Дело № 1-236/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-002056-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.02.2010 года Кимовским городским судом Тульской области, по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

19.06.2020 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно 

<

данные изъяты> которые, сложил в рюкзак «Adidas», черного цвета и незаконно стал хранить при себе в указанном рюкзаке, вплоть до 21 часа 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут, возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, ФИО1 в рюкзаке «Adidas», черного цвета, обнаружена растительная масса – части растений 

<

данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является частями наркотикосодержащего растения конопли постоянной массой 213,10 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произвел сбор частей растений конопля, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего он направился по месту своего проживания. По пути следования к нему подъехали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили указанные части растения конопли. Части растений конопли он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина производит сбор растений, предположительно наркотикосодержащих, возле одного из домовладений по 

<

адрес>. Далее он, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> П., пригласили Р. и Г. в качестве понятых. Далее, около 21 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с понятыми на служебном автомобиле Лада Приора, г/н 

<

номер скрыт> регион, поехали по 

<

адрес>, они увидели мужчину, который шел вдоль обочины. Походка у него была шаткая, на правом плече у него висел рюкзак черного цвета. Он решил, что это тот мужчина, который мог собирать наркотикосодержащие растения. Далее он остановил автомобиль возле обочины, они все вышли из салона автомобиля, и подошли к этому мужчине. Далее он и П. представились данному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он им представился как ФИО1 . Далее он ему объявил, что он подозревается в незаконных сборе и хранении наркотических средств и сейчас будет проводиться его личный досмотр. Далее он спросил у ФИО1 , есть ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества? ФИО1 молчал. Далее он начал проводить личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 признался, что в рюкзаке черного цвета, который в то время висел у него на плече, находятся верхушечные части растения конопли, которые он собрал примерно час назад возле одного из домов по 

<

адрес>. Затем он продолжил личный досмотр. В ходе личного досмотра, при ФИО1 , был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором была растительная масса - части растения конопли. Далее он составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. После этого он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте обнаружения при ФИО1 частей растений, которые могут содержать наркотические вещества. Далее, по прибытии на место следователя ФИО2, последний начал составлять протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых и П., разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, а он поехал в отдел полиции. Хочет пояснить, что до, во время и после личного досмотра и осмотров мест происшествий, на ФИО1 какого-либо давления с их стороны: физического или психологического, не оказывалось. (т. 1 л.д. 70-72);

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным М. и двумя понятыми Р. и Г. проверяли оперативную информацию о незаконном приобретении и хранении неизвестным лицом наркотических средств. В ходе проведенной проверки был задержан ФИО1 у которого, при личном досмотре были обнаружены части растений конопли. По обстоятельствам производства личного досмотра ФИО1 , дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля М.; 

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 20 минут, он и Р. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , а также при осмотре места происшествия. На 

<

адрес>, сотрудники полиции М. и П. подошли к мужчине, который шел по обочине дороги. Полицейские предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Этот мужчина представился как ФИО1 . Затем один из сотрудников сказал ФИО1 , что он подозревается в возможных незаконных хранении и употреблении наркотических средств, и они собираются провести его личный досмотр. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1 , имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, оружие, наркотики, взрывные устройства? На это ФИО1 ничего не сказал, он молчал. Далее сотрудники полиции стали проводить личный досмотр ФИО1 , в ходе которого ФИО1 признался, что в рюкзаке, который висит у него на правом плече имеются верхушки дикорастущего растения конопля, которые он оборвал в тот день, на 

<

адрес>, возле одного из домов и несет к себе домой, для личного употребления, путем курения. Далее сотрудник полиции продолжили личный досмотр ФИО1 , в ходе которого они обнаружили в рюкзаке черного цвета растительную массу. По факту личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, замечаний к протоколу не было. Далее один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о происшедшем, то есть об обнаружении, предположительно, конопли. Спустя некоторое время к ним подъехал следователь ФИО2, который начал составлять протокол осмотра места происшествия. Перед началом составления протокола следователь разъяснил всем права и обязанности. Далее, в ходе осмотра места происшествия, следователь изъял у ФИО1 рюкзак черного цвета, с растительной массой, который был упакован и опечатан. Далее следователь взял с обеих ладоней рук ФИО1 смывы на марлевые тампоны, которые он поместил в три конверта, в третий конверт он поместил чистый образец марлевого тампона. На конвертах все участвующие лица расписались. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним и расписались в нем, замечаний к протоколу не было. Далее ФИО1 указал на участок местности, возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что возле данного домовладения он собрал изъятую у него коноплю, для личного употребления. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом составления протокола следователь разъяснил всем права и обязанности. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним и расписались в нем, замечаний к протоколу не было. (т. 1 л.д. 77-79);

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и Г. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , а также при осмотре места происшествия. По своему содержанию, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Г.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ст. о/у гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> М. о том, что в 

<

адрес> был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра, обнаружена растительная масса зеленого цвета. (т. 1 л.д. 8);

- протокол о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого растительная масса зеленого цвета. (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: рюкзак «Adidas» с растительной массой и частями растения, смывы с ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 11-14); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он приобрел части наркотикосодержащего растения конопли. (т. 1 л.д. 15-18);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находящаяся в рюкзаке «Adidas» черного цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета растительная масса, части растений со стеблями, листьями и верхушечными частями содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 213,10 гр. (т. 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопли, остаточной массой 212,50 гр., хранящаяся в рюкзаке «Adidas», черного цвета. (т. 1 л.д. 107-114);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопли, остаточной массой 212,50 гр., хранящаяся в рюкзаке «Adidas», черного цвета, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 115).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее высшее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, полагая, что указанная мера пресечения будет отвечать целям правосудия.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопли, остаточной массой 212,50 гр., хранящуюся в рюкзаке «Adidas», черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев