Уголовное дело № 1-495/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Михалевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бадмацыреновой Даримы Александровны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате ... гостиницы «Ольхон» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего 

<

данные изъяты>., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из кармана рубашки, висевшей на вешалке номера гостиницы, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. C похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора повреждаются следующими доказательствами:

Так ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что в 

<

данные изъяты> года она на автовокзале г. Улан-Удэ встретила своего знакомого 

<

данные изъяты>, с которым давно знакома. Встретившись, они погуляли по городу, вечером около 22 часов того же дня приехали в гостиницу «Ольхон», сняли номер, стали распивать спиртное, потом уснули. На следующий день они продлили номер, 

<

данные изъяты> уснул, она около 16 часов 30 минут взяла рубашку 

<

данные изъяты> и оттуда достала паспорт 

<

данные изъяты>, из которого похитила 

<

данные изъяты> рублей. Деньги потратила. Во время предварительного следствия она извинилась перед потерпевшим, впредь обязуется не совершать преступления.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. согласно которым, *** он приехал в г. Улан-Удэ. С собой у него был только паспорт на его имя, сотовый телефон и денежные средства в сумме 25 

<

данные изъяты> рублей, часть денег, а именно 

<

данные изъяты> рублей лежали у него в кармане, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 10 штук, он положил в свой паспорт. Приехав на автовокзал, по 

<

адрес>, он встретил свою знакомую по имени Дарима, с которой он познакомился примерно 10 лет назад. Он предложил ей провести с ним время, выпить спиртные напитки, она согласилась, они прогулялись по городу, примерно в 22 часа приехали в гостиницу «Ольхон», расположенную вблизи железнодорожного вокзала, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В дневное время ***, он снял номер 6, расположенный на втором этаже гостиницы «Ольхон», для того, чтобы зарегистрироваться, он предоставил свой паспорт, который достал из кармана рубашки, Дарима, все это время стояла рядом с ним и видела, что в паспорте лежат деньги. После регистрации в гостинице, паспорт с деньгами он положил в карман рубашки. После чего он приобрел спиртное и с Даримой начал его распивать. Когда он ложился спать, свою рубашку с паспортом, в котором лежали деньги, он повесил на вешалку в номере. На следующий день, то есть *** он продлил номер еще на сутки, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остались в его паспорте, который лежал в кармане рубашки застегнутом на пуговицу. Рассчитался он другими деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые достал из кармана брюк. Вернувшись обратно в номер к Дариме, рубашку он с себя снял и повесил обратно на вешалку в номере, было это примерно в 13 часов ***, после этого он лежал, отдыхал, ходил в туалет несколько раз, Дарима оставалась в комнате, где висела его рубашка - одна. Затем, примерно в 17 часов *** Дарима ему сказала, что пойдет в магазин за продуктами и ушла, с того момента обратно она не возвращалась, куда она ушла он не знает, на звонки она не отвечала. Кроме него и Даримы, на протяжении его нахождения в номере гостиницы «Ольхон» никого не было, дверь постоянно была закрыта на ключ. *** в 15 часов сняв с вешалки свою рубашку, он сразу обнаружил, что пуговица на кармане открыта и там отсутствует его паспорт в обложке с вложенными в него денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Полагает, что их могла похитить только его знакомая Дарима. Итого у него похищен паспорт на его имя, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ***, ему на его телефон позвонила Бадмацыренова Дарима. При встрече, ФИО1 отдала ему его паспорт, он у нее спросил, где его деньги 

<

данные изъяты> рублей. Она ему ответила, что не знает, и что не брала его деньги, паспорт взяла случайно. До настоящего времени Бадмацыренова деньги ему не вернула. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 69-71, 72-73).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, она работает администратором в гостинице «Ольхон». В ее обязанности входит прием и регистрация посетителей гостиницы. *** с 10 часов утра, до 10 часов ***, она находилась на работе. Когда она заступила на работу, в номере ... гостиницы находились постояльцы, зарегистрированы под фамилией 

<

данные изъяты>. *** около 15 часов 00 минут мужчина и женщина из 6-го номера, продлили свой номер на сутки. Мужчина был азиатской внешности, он показал ей свой паспорт на гр. 

<

данные изъяты>, расплатился за номер. С мужчиной была женщина азиатской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом около 160 см. Мужчина говорил, что женщина его старая знакомая. Продлив номер, они ушли обратно. Около 17 часов она видела, как женщина из 6 номера вышла из гостиницы, назад она не возвращалась. ***, ей позвонила ее сменщица и сообщила, что данный мужчина 6 номера вызвал полицию, по факту кражи своего имущества (л.д. 75-76).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты>. от ***, согласно которому 

<

данные изъяты>» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: 

<

данные изъяты> (л.д. 18-21);

- протокол выемки от ***, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты>. изъяты паспорт гражданина РФ, в обложке, медицинский полис, страховое свидетельство на имя 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-51);

- протокол осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 52-55).

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимой 

<

данные изъяты>, полностью доказана изложенными выше доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так вина подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>., подтверждается последовательными оглашенными показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> и собственными признательными показаниями ФИО1, данными ею в суде, согласно которым она вину признала полностью, и дала показания в деталях идентичные показаниям потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного ею преступления. Вина ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а так же письменные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких либо существенных противоречий между доказательствами положенными в основу приговора суд не усматривает. Указание потерпевшим 

<

данные изъяты>, во время допроса в ходе предварительного следствия, места совершения преступления 

<

адрес>, суд оценивает как несущественное противоречие, поскольку согласно другим доказательствам, положенным в основу приговора, судом достоверно установлено место совершения преступления - комната № 6 гостиницы «Ольхон» по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При квалификации действий подсудимой 

<

данные изъяты> по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из денежной суммы, похищенной у 

<

данные изъяты>., значимости этой суммы денег для него. Так из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого судом так же были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как вовремя предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, которых воспитывает одна, а также то, что материально она помогает бабушке и отцу, извинения принесенные потерпевшему во время предварительного следствия, а также то, что ФИО1 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее имущественного положения (ежемесячного дохода от 

<

данные изъяты>), отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом, возможности получения осужденной заработной платы, а также материального положения семьи ФИО1, наличие 5 

<

данные изъяты> на иждивении, то, что она материально помогает бабушке и отцу. При этом назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

С учетом того что судом назначено самое мягкое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Адвокат Михалева О.А. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение одного рабочего дня - 13.06.2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1350 рублей за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Михалевой О.А. в сумме 11 100 рублей. Учитывая материальное положение ФИО1, работающей, получающей от 15 000 до 16 000 рублей в месяц, являющейся матерью одиночкой, воспитывающей 5 несовершеннолетних детей, суд в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание процессуальных издержек с осужденной может существенно отразиться на материальном положении лиц, который находятся на иждивении ФИО1 В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001. Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ, обложку для паспорта, медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО2, оставить за законным владельцем потерпевшим ФИО2; расческу женскую, женские сапоги - оставить за осужденной ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить полностью. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михалевой О.А., в сумме 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД № 04RS0007-01-2019-002733-13