УИД 79RS0002-01-2025-004513-46

Дело № 12-429/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Исраиловой Ксении Сергеевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник привлеченного лица Исраилова К.С. обратилась в суд жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушения норм действующего законодательства, событие и состав административного правонарушения отсутствуют, результаты измерения транспортного средства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлялось через пограничный пункт пропуска «Нижнеленинское» в г. Цзямусы для осуществления международной перевозки. По прибытию в г. Цзямусы товар был погружен в транспортное средство, осуществлен весовой контроль. Вес транспортно средства соответствовал товаросопроводительным документам. На пограничном пропуске машина также взвешивалась, нарушений не зафиксировано, транспортное средство было допущено к въезду в РФ. После прохождения всех контрольных мероприятий на границе, транспортное средство было опломбировано, и последовало к месту выгрузки в ООО «ДАС», расположенное в 

<

адрес>, где также был осуществлен весовой контроль. ФИО3 на всем пути следования не останавливалась, дозагрузка не осуществлялась, повреждений пломбы не имелось. На протяжении всего пути следования транспортное средство взвешивалось три раза, на каждом пункте взвешивания вес был одинаковый. Только при проезде через систему контрольно весового общая масса транспортно средства составила 44 180 кг, что значительно превышает зафиксированные объемы на системах весового контроля КНР, таможни «Нижнеленинское», ООО «ДАС». При этом, разница по времени между взвешиваниями на системе весового контроля и весами ООО «ДАС» составляет 15 минут, разница в зафиксированном весе транспортно средства 2 тонны, за такое время невозможно водитель не мог разгрузить транспортное средство. В связи с чем полагает, что имеются основания усомниться в достоверности измерений системы весового контроля.

Указала, что в акте результатов изменения, являющемся приложением к оспариваемому постановлению, расчет нагрузки на передние сдвоенные оси произведен некорректно, не применен пункт 4 Примечания к Постановлению Правительства РФ № 2060. 

Кроме того, считает, что при определении фактических параметров, с учетом допустимой погрешности оборудования (10%) общая масса на переднюю сдвоенную ось ТС составила 15.228 кг, превысив допустимую нагрузку на 0.228 кг, то есть на 1,52 %, что не превышает предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 10%, следовательно противоречит диспозиции ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В акте № отсутствуют данные о проверке соответствия места установки системы № требованиям законодательства. 

В судебном заседании защитник Исраилова К.С. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что не всех пунктах весового контроля, кроме системы весового контроля с помощью которой зафиксировано вменяемое ФИО1 правонарушение, вес транспортного средства имеет незначительное расхождение. При этом не отрицала, что измерение транспортного средства производилось как в КНР, пограничном пункте «Нижнеленинское», так и ООО «ДАС» в статике. Указала, что сумма штрафа в размере 300 000 рублей является для ФИО1 существенной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2025 ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).

Согласно п. 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) – «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями, в приложении № 3 установлена допустимая масса транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14.06.2025, 12:22:08 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2091 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 18.02.2026.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о расхождении результатов измерения весовых параметров на других пунктах весового контроля по пути следования транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабаритного контроля на спорном СВК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого комплекса, не ставят под сомнение достоверность проведенных им измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом деле установлено, что указанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, что и явилось нарушением правил перевозки. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. 

С учетом, представленных в дело документов, в том числе относительно поверки средства измерений, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, следует признать, что измерение нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2091 от 14.06.2025 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке общей массы транспортного средства и нагрузки на оси.

Доводы о том, что транспортное средство ФИО1 проходило взвешивания на территории Китая, на пограничном пункте «Нижнеленинское» и в ООО «ДАС», правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку, как не отрицалось защитником, взвешивание транспортного средства осуществлялось в статическом положении, однако для выявления правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, фиксация превышения допустимых параметров веса транспортного средства происходит в его движущемся режиме, с целью определения не только общей массы транспортного средства, но и нагрузки на его каждую ось. 

Доводы жалобы о том, что при расчете нагрузки на оси транспортного средства и его общей массы, не применено примечание 4 Постанволения Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, допускающему неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, являются несостоятельными.

Приложением № 2 к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, установлено, что для транспортных средств группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м. допустимая нагрузка на ось (группу осей) колесного транспортного средства составляет 15 (16) т. на ось.

При этом, согласно примечанию 1 и 2 к Правилам в приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Учитывая, что из акта № 2091 от 14.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля, следует, что оси транспортного средства № 2 и 3 являлись сдвоенными, при этом ось № 2 односкатная, то согласно вышеприведенным примечаниям и приложению № 2 к Правилам, их следует рассматривать, как группу сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, соответственно допустимая нагрузка на данные оси ставит 15 т.

Согласно примечаниям 3 и 4 к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из вышеуказанного акта № 2091 следует, что по результатам проверки осевых нагрузок транспортного средства фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности) на ось № 2 составили 6,840 т, на ось № 3 – 8,388 т., общая нагрузка на данную группу осей составила 15,228 т., что превышает установленный норматив, таким образом, правила примечания 4 о неравномерной нагрузке, в данном случае не применимы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 и 2.2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и положения ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, что сумма штрафа является для него существенной, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера – 150 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить и назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Исраиловой Ксении Сергеевны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Пекарь