Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 85 201 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденном судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» заключен договор №ТП/13/239 от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиком приобретена 

<

адрес>, общей площадью 23,90 кв.м. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта, оплатить его стоимость в размере 2 366 700 рублей и принять в собственность. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме. Застройщик свое обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 договора, не исполнил. Квартира передана по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства и должен заплатить предусмотренную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 201 рублей 20 копеек. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня). Формула расчета: 2 366 700 ? 72 ? 1/150 ? 7,5% = 85 201 рубль 20 копеек. Расчет неустойки выполнен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ об особенностях расчета неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» о передаче указанного гражданского дела по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» ранее в судебном заседании представил письменные возражения, дал соответствующие пояснения по делу.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Монолитгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №ТП/13/239 от ДД.ММ.ГГГГ год, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный многоэтажный 

<

адрес> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 118 634 кв.м. с кадастровым номером №, (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.3. Договора (далее - Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1). 

Согласно пункту 1.3. объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно квартира студия №, общей площадью 23,90 кв.м. (с учетом лоджии), общей площадью 19,10 кв.м. (без учета площади лоджии), расположенная в Многоквартирном доме на 13 -м этаже, во 2-й блок-секции, во 2-м подъезде. 

В соответствии с пунктом 1.5. планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2023года. 

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6).

Согласно пункту 2.2. цена договора составляет сумму в размере 2 366 700 рублей. 

Свои обязательства по внесению денежных средств участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи (л.д.7).

Таким образом ФИО1 полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 201 рублей 20 копеек. 

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщиком признается хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик". 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету, представленному ФИО1 период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) - 2 366 700 ? 72 ? 1/150 ? 7,5% = 85 201 рубль 20 копеек. Расчет неустойки выполнен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Учитывая, что согласно пункту 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, при этом постановление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, произведенный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. 

Однако в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения, учитывая при этом длительность срока неисполнения обязательства.

Также суд критически относится к доводам ответчика о необоснованном уклонении истца от подписания передаточного акта, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как противоречащим положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 85 201 рубль 20 копеек.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что объект приобретались для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться объектом долевого строительства, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого строительства, то, что истец вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, суд полагает, что подлежит начислению штраф в сумме 44 100 рублей 60 копеек (85 201 рубль 20 копеек + 3 000 рублей : 2).

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание услуг представителем в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заданием заказчика является консультирование по вопросу взыскания с ООО «СЗ КПД-Газстрой», подготовка и подача искового заявления, участие в суде первой и второй инстанции (п.1.1). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 30 000 рублей (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, при определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности данного спора, суд полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 15 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 201 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 44 100 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 147 301 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.