Дело № 12-25/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 21 октября 2024г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО7 – ФИО3 ФИО8 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 16.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 16.07.2024г., ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440 A4X2NA» Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 16.07.2024г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «SCANIA R440 A4X2NA» Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось во владении по договору аренды от 01.01.2024г. у ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр». 

В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б)движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в)движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г)продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д)движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела установлено, что 03.07.2024г. в 12:48:46 (время московское, местное время 16:48:46) по адресу: 334 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440 A4X2NA» Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4 

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 29.07.2024г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 15.11.2019г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством №, в штатном режиме не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВН проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 29.01.2024 по 26.07.2024 отсутствуют.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент проезда ВТС с ГРЗ М 639 ТН 159 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №300249259. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не внесена.

Факт принадлежности транспортного средства ФИО2 подтверждается также карточкой учета ТС. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SCANIA R440 A4X2NA» Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) во владении иного лица, ФИО2 представлена в суд копия договора аренды транспортного средства №11 от 01.11.2024г. с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, платежные поручения о получении сумм арендной платы ФИО2, путевой лист от 07.06.2024, выданный водителю ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», уведомление от 21.03.2024 о допуске автомобилей ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» к осуществлению международных автомобильных перевозок, в том числе, на автомобиль марки «SCANIA R440 A4X2NA» Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №.

Оснований для признания недостоверными представленных доказательств не установлено, они согласуются между собой и в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку, в достаточной мере подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент автоматической фиксации нарушения под управлением иного лица.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 16.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края. 

Судья Ю.М. Мартьянова