Дело № 1 – 164/2019 (11901420012000217) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников подсудимых – адвокатов Сорокина М.В., Соломоновой Е.В., 

ФИО5

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежавшего А.П.В., из помещений жилого дома и сарая, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. После этого, в период с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года ФИО3 и ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перелезли через забор и незаконно проникли на дворовую территорию вышеуказанного домовладения, где ФИО4 взломал входную дверь помещения сарая, произведя ее отжатие от дверной коробки с помощью металлической монтировки, обнаруженной на дворовой территории вышеуказанного домовладения. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО4 согласно заранее достигнутой договоренности незаконно проникли внутрь помещения сарая, откуда похитили электрическую дисковую пилу «МАКIТА 5008MG 0210mm» стоимостью 6 206 рублей 35 копеек, комплект сварочного оборудования «ASTEK Professional 1500» стоимостью 1 741 рубль 35 копеек, бензопилу «HUTER BS-52» стоимостью 4 398 рублей 50 копеек, принадлежавшие А.П.В... После этого, ФИО3 совместно с ФИО4 с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежавшего А.П.В.., в период с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года проследовали к жилому дому, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> где по металлической лестнице поднялись к входной двери, ведущей в помещение жилой комнаты, расположенной на мансардном этаже жилого дома. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 с помощью металлической монтировки, обнаруженной на дворовой территории вышеуказанного домовладения, открыл полимерное окно, расположенное с правой стороны от входной двери, произведя ее отжатие от оконной рамы, ФИО3 согласно заранее достигнутой договоренности придержал створку окна, которой что-то мешало внутри помещения, чтобы ее полностью открыть, а ФИО4 просунул в образовавшийся проем руку и открыл изнутри запорное устройство на входной двери, после чего ФИО3 и ФИО4 открыли входную дверь и незаконно проникли внутрь помещения жилой комнаты, расположенной на мансардном этаже жилого дома. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной на мансардном этаже жилого дома, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили принадлежавшие А.П.В. футболку с изображением части скелета человека и падписыо «Misfits» стоимостью 239 рублей 36 копеек, джинсы «MOD1S 48/M Basics» стоимостью 131 рубль 76 копеек, футболку «MODIS Basics XL/52» стоимостью 72 рубля, брюки из синтетического материала темно-синего цвета стоимостью 144 рубля, шорты «NIKE» стоимостью 347 рублей 76 копеек, футболку «StarkCotton Lights 2XL» стоимостью 189 рублей 36 копеек, олимпийку «Cation XL» стоимостью 191 рубль 52 копейки, джинсы «Crixeds originals W:29. L:34» стоимостью 167 рублей 76 копеек, которые находились в шкафу, расположенном в помещении данной комнаты. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления А.П.В. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 829 рублей 72 копейки.

ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, незаконно, без согласия собственника дома, проникли в вышеуказанные сарай и жилое помещение, откуда похитили принадлежавшее А.П.В. имущество, причинив ему, исходя из его материального положения, значительный имущественный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья его матери и факт оказания ей помощи, а также факт оказания помощи его престарелой бабушке.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлен не был, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 также не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года, которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и факт оказания ей помощи. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не имеется. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлен не был, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО4 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО4 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО4, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО4 также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2019 года и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Заключить его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическую дисковую пилу «MAKITA 5008MG 0210mm», комплект сварочного оборудования «ASTEK Professional 1500», футболку с изображением части скелета человека и надписью «Misfits», джинсы «MODIS 48/M Basics», футболку «MODIS Basics XL/52», брюки из синтетического материала темно-синего цвета, шорты «NIKE», футболку «StarkCotton Lights 2XL», олимпийку «Cation XL», жилетку «Cation XL», джинсы «Crixeds originals W:29, L:34», ламбрекен из синтетического материала, 9 наволочек, 4 простыни, 1 пеленку, 1 пододеяльник, бензопилу «HUTER BS-52», возвращенные потерпевшему А.П.В.., оставить ему по принадлежности; металлическую монтировку и фрагмент уплотнителя окна со следом повреждения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов