П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 марта 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО2 ...., 17 ...., судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64; ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет. Освобожденного 

<

Дата обезличена> по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на срок один год одиннадцать месяцев восемь дней; 

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года;

- 

<

Дата обезличена> .... ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком пять лет;

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев. Постановлением .... от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца шестнадцать дней, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца шестнадцать дней с удержанием 15% в доход государства. Постановлением .... от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде десяти месяцев двадцати восьми дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок три месяца девятнадцать дней (наказание неотбыто), 

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

Дата обезличена> покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей при следующим обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> около .... минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «1....» по 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды или сумки, находившихся при гражданах, прошел в салон автобуса, следовавшего по маршруту 

<

Номер обезличен>, в сторону микрорайона 

<

адрес обезличен>. Проезжая остановку общественного транспорта «....», расположенную по 

<

адрес обезличен>, ФИО2 увидел ранее незнакомую ему ФИО1, у которой на правом плече висела сумка, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО1 Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, ФИО2 

<

Дата обезличена> около .... минут, находясь в салоне указанного автобуса, следовавшего в районе остановки общественного транспорта «....» по 

<

адрес обезличен>, подошел с правой стороны к ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 и находящиеся в салоне автобуса, следовавшего по маршруту 

<

Номер обезличен>, граждане не замечают его действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, своей правой рукой проник в сумку, висевшую на правом плече ФИО1, откуда достал принадлежащий ей кошелек стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, 1 доллар США, курс рубля за единицу которого по состоянию на 

<

Дата обезличена> составлял 61 рубль 11 копеек, три карты ПАО «ВТБ-24», карта ПАО «....» на имя ФИО1, скидочные карты магазинов «....», два кассовых чека, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 5261 рубль 11 копеек, и положив в карман своей куртки. После чего, доводя свой умысел, направленный на кражу до конца, вышел из салона автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта «Гуманитарный центр» по 

<

адрес обезличен>, однако непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, не успев таким образом распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), у ФИО2 обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО2 не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого .... в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено покушение на преступление, направленное против собственности и относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, его положительно с места отбывания наказания и удовлетворительно с места жительства характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Данное ФИО2 

<

Дата обезличена> чистосердечное признание суд не расценивает в качестве явки с повинной, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах его совершения. Таким образом, данное чистосердечное признание ФИО2 суд расценивает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, состояние здоровья, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не препятствуют назначению наказания. 

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2, совершившего покушение на преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в течение отбывания наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена>, полагает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. 

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное лишение свободы, либо иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения, в течение неотбытого наказания, вновь совершил покушение на аналогичное преступление, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности ФИО2 и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, поэтому только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы не окажет существенного воздействия на его семью, поскольку проживающие совместно с ним родственники имеют самостоятельные доходы, воспитание его малолетнего ребёнка возможно в кругу родственников.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого. 

Судом учитывается, что умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершено в течение неотбытого наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится достаточно эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, учитывая наличие у него рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО1: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в размере одного месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1: ...., оставить после вступления в законную силу у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман