Дело № 2а-1068/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001189-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.01.2024 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, сведения о котором не внесены в ЕГРН, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от 02.04.2024 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах». Отказ обоснован тем, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на основании постановления главы Ершовского сельского округа Одинцовского района Московской области №1024 от 27.11.1995. Полагает, что принятое административным ответчиком решение противоречит фактическим обстоятельствам и действующему земельному законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит:

- признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 02.04.2024 №Р001-6261955455-80830648, 

- обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.01.2024 №3715074559 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствие с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Административный ответчик -Администрация Одинцовского городского округа Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен на праве собственности ФИО2, удовлетворение требований повлечет нарушение прав правообладателя земельного участка.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, мнений по иску не представили. 

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса, статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствие со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными встатье 3.1настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

ФИО1 через портал «Государственные услуги» обратилась с заявлением в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области, в котором просила предоставить земельный участок с присвоенным номером №53 в с.Ершово Одинцовского района, ГП-1, площадью 1342 кв.м., сведения о котором не внесены в ЕГРН, в аренду или в собственность на торгах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 02.04.2024 №Р001-6261955455-80830648, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или арены, а именно земельный участок на основании постановления главы Ершовского сельского округа Одинцовского района Московской области №1024 от 27.11.1995 представлен в собственность ФИО2 (л.д.11).

Согласно представленному в материалы дела постановлению главы Ершовского сельского округа Одинцовского района Московской области №1024 от 27.11.1995, ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок в с.Ершово-2 №222, площадью 600 кв.м. (л.д.65). В последующем в указанное постановление вносились изменения постановлениями №52 от 12.04.2006 и №237 от 13.04.2007. 

Из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из сообщения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 19.04.2022 следует, что земельные участки в с.Ершово были распределены гражданам в 1995-1997 г.г.; земельный участок ФИО2 не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке или отсутствуют четко установленные границы, то есть правообладателем не проведено межевание (л.д.65). 

Из изложенного следует, что в отношении земельного участка, выделенного в собственность ФИО2, кадастровые работы не проводились, местоположение на местности земельного участка не устанавливалось. Земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

Между тем, достоверных и убедительных доказательств того, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Исходя из пояснений административного истца в суде, схемы расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 1342 кв.м., генерального плана с.Ершово с указанием местоположения земельных участков, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах земельного участка, обозначенного на генеральном плане с.Ершово под №53.

Согласно постановлению Главы администрации Ершовской сельской администрации Одинцовского района Московской области №736 от 03.10.1995г. (с учетом постановления от 01.12.2009 №1631 об исправлении технических ошибок, переадресации земельного участка) указанный земельный участок №53, площадью 1338 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО3 (л.д.30-32). 

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, общей площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером 50:20:0050519:588, зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.96). 

В последующем при осуществлении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, земельному участку с кадастровым номером 50:20:0050519:588 присвоен новый кадастровый номер 50:20:0050523:669, что видно из выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта земельного участка от 02.11.2020г. (л.д.90-95, 104).

При этом фактически земельный участок №53 с кадастровым номером 50:20:0050523:669 находится в координатах земельного участка с присвоенным №52 (л.д.15-16).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2010г. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:669, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО3 ФИО4 (л.д.105-106). 

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 является собственником указанного земельного участка № с кадастровым номером 50:20:0050523:669, образованного из объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 50:20:0050519:588 (л.д.90-95). 

На публичной кадастровой карте с. Ершово видно, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:669 находится в пределах границ земельного участка с присвоенным номером №52 в селе Ершово. Усматривается также, что земельный участок с присвоенным номером №53 с.Ершово не имеет обозначения кадастрового номера и границ (л.д.15-16).

При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления №1024 от 27.11.1995 предоставлен земельный участок в ином населенном пункте – в селе Ершово-2 с иным номером - №222, иной площадью - 600 кв.м. (л.д.65). 

Каких-либо схем расположения ранее учтённого земельного участка с присвоенным номером №222 в с.Ершово административным ответчиком не представлено, как не представлено и постановлений №52 от 12.04.2006 и №237 от 13.04.2007, которыми вносились изменения в постановление №1024 от 27.11.1995 о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка. 

В ходе осмотра испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1342 кв.м., КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в акте от 16.01.2024г. зафиксировано, что земельный участок частично не огорожен, свободен от строений (л.д.64). 

Из представленных истцом фотографий видно, что фактическое состояние территории участка №№, представляет собой заросли сорной травы, сплошной кустарниковый самосев и наличие крупных деревьев, отсутствие следов какой-либо хозяйственной деятельности (л.д.116-120). 

Таким образом, доказательств того, что в границах земельного участка с присвоенным номером №№ находится земельный участок, принадлежащий ФИО2, материалы дела не содержат. 

Кроме того, учитывая вышеизложенное, испрашиваемый истцом земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 и не мог располагаться в границах земельного №, поскольку был предоставлен ФИО3 на основании постановления №736 от 03.10.1995г., который впоследствии перенес его на место расположения земельного участка с присвоенным номером №. 

При данных обстоятельствах, суд считает не установленным и не доказанным совпадение местоположения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком №222, собственником которого является ФИО2

В связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) от 02.04.2024 №Р001-6261955455-80830648 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт №) от 11.01.2024 №3715074559.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г.Красильникова