Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

представителя истицы – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, о признании решения недействительным и незаконным и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым и просила признать недействительным и незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии Симферопольской производственно-коммерческой фирмы «Фотон» и обязать ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, однако обжалуемым решением ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, а именно – поскольку к трудовой книжке истицы не приложен документ, подтверждающий полномочия должностного лица, внесшего запись, в связи с чем часть трудового стажа, указанного в трудовой книжке не может быть зачтена.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные возражения против иска и копию отказного пенсионного дела истицы.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в назначении страховой пенсии по старости.

Решение мотивировано тем, что учесть период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в трудовой книжке истицы увольнение заверено подписью ликвидатора АП СПКФ «Фотон», однако не представлены документы, подтверждающие право подписи ликвидатора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период заполнения трудовой книжки истицы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 4.1 Инструкции № предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки истца касательно спорного периода ее трудовой деятельности, она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в отдел сбыта кладовщиком Симферопольского завода телевизоров им. 50-летия СССР Головной завод Симферопольского производственного объединения «Фотон».

Согласно записи № в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 статьи 40 КЗоТ Украины согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная запись внесена и заверена подписью ликвидатора АП СПКФ «Фотон».

Согласно архивной справки Акционерного общества «Арендное предприятие Симферопольская производственно-коммерческая фирма «Фотон» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с принятием Республики Крым в Российскую Федерацию, АП СПКФ «Фотон» на основании Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Акционерное общество «Арендное предприятие Симферопольская производственно-коммерческая фирма «Фотон» ОГРН 

<

***>.

Спорная запись о трудовой деятельности истицы внесена в соответствии с требованиями п.4.1 Инструкции №, в трудовой книжке имеются сведения о приказах, на основании которых сделаны соответствующие записи, а приложения документов, подтверждающих полномочия лица, выполнившего указанную запись, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не требует.

В то же время указанная запись в трудовой книжке истицы выполнена уполномоченным на то должностным лицом и заверена соответствующей печатью предприятия.

Таким образом доводы обжалуемого решения противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем не могут являться основаниями для не включения трудового стажа истицы в ее общий страховой стаж для назначения пенсии.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным и отменить его.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж ФИО1 период работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии Симферопольская производственно-коммерческая фирма «Фотон»,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.