Дело № 2-67/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Р.» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования ... от ... по состоянию на ... в размере ...., а именно: .... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ....- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ..., .... - задолженность по начисленной неустойки за период с ... по ...; взыскать с ... с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ... проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ..., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ... с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ... от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу ... - Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании ... от ..., в рамках которого, банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... на ... (до ...). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ... по ... процентная ставка ..., на оставшийся срок процентная ставка составляет ...

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании ...от ... наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

По состоянию на ... размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования ... от ... составляет ...., а именно: ... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ....- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ..., ... - задолженность по начисленной неустойки за период с ... по ...

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо ... от 30.11.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования ... от .... Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику 30.11.2017. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по указанным реквизитам.

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца АО Банк «Сибэс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте искового заявления (л.д. 6 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что настаивает на доводах письменных возражений, в которых указала, что до апреля 2018 года (включительно) добросовестно погашала обязательства по кредитному договору. Однако в мае 2018 г. прибыв в офис банка, расположенный по адресу: ..., сотрудники банка пояснили, что лицензия отозвана и они не имеют права принять деньги для погашения кредита и сказали, что позднее будет осуществлено оповещение (СМС или письмом). Однако до настоящего времени ответчик никаких уведомлений от Банка «СИБЭС» (АО) не получала.

В исковом заявлении содержится ссылка на то, что истец направил в ее адрес письмо ... от 30.11.2017 с требованием досрочно полностью погасить кредит. Однако ей о вышеуказанном требовании стало известно только из приложений к исковому заявлению. Никакое письмо в указанные даты в ее адрес не поступало.

Даже если предположить, что указанное требование о возврате единовременно ... было бы получено, то досрочное полное погашение кредита было бы вряд ли возможно, по причине тяжелого материального положения, в связи нахождением на больничном длительное время (более года), т.к. ей была проведена операция на колене, на лечение требовались большие финансовые средства.

В связи с создавшейся ситуацией ответчик обратилась в банк, и ими было достигнуто соглашение об уменьшении ежемесячного платежа до ... в месяц и заключено .... дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ....

Однако истцом данные обстоятельства не указаны.

Ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине невозможности добровольно исполнить обязательства по кредитному договору из-за отсутствия информации о дальнейших действиях после отзыва лицензии у банка.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ... (регистрация иска в суде), соответственно, исковая давность исчисляется с ....

Исковые требования о взыскании ... суммы просроченной задолженности по процентам за период с ... по ... не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данная задолженность, если верить истцу, образовались до .... Хотя ответчиком обязательства по договору исполнялись ... неукоснительно.

Кроме того, сумма задолженности по начисленной неустойки за период с ... по ..., составила ... Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, которые от нее не зависели, поскольку составляет более чем ? от суммы основного долга. Не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Кроме того непонятно почему срок задолженности начинает течь с ..., хотя ответчик исправно оплачивала платежи по кредиту ..., что и подтверждается истцом в исковом заявлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания сумм просроченный задолженности по процентам и задолженности по начисленной неустойке у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в части взыскания .... - сумма просроченной задолженности по процентам за период ... по ...; снизить размер задолженности по начисленной неустойке за период с ... по ... с ...

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Р.», привлеченного определением Заводского районного суда от ... по ходатайству истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ранее суду предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в период до ... согласно Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ... Р. являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения.

«27» апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) уступил ООО «Р.» (Цессионарий) права требования по Договору на основании Договора цессии ... от ... (далее - Договор цессии) (номер в реестре к договору цессии от ... ...).

Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами (...).

Согласно п. 13 Договора займа, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам.

Платежи, полученные после признания Договора цессии ... от 27.04.2017г. недействительным направлялись в адрес Банка «СИБЭС» АО в лице КУ Государственной корпорации «АСВ» во исполнение Договора.

За весь период с момента заключения Договора заёмщиком погашение задолженности по договору производились в следующем порядке и следующими платежами: ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... – ..., ... – ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - 5500..., ... - ... ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., а всего ....

Определением Арбитражного суда ... от 24.01.2018 г. по делу ... признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (...) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Р.» (...).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу ... удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Р.» о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда ... от 24 января 2018 года по делу ... до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Р.» на определение Арбитражного суда ... от 24 января 2018 года по делу ...

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу ... Определение Арбитражного суда ... от 24 января 2018 года по делу... оставлено без изменения.

Соответственно, права требования Банка «СИБЭС» по Договору восстановлены с 19.04.2018, и уже с этой даты он является надлежащим кредитором. Соответственно, все платежи, уплаченные до этой даты, являются платежами надлежащему Кредитору.

Уведомление ответчику о том, что Р. не осуществляет операции в рамках соглашения, заключенного между Банком «Сибэс» (АО) и Р.» - платежным агентом о приёме платежей физических лиц и перечислении данных денежных средств Банку «Сибэс» (АО), не направлялось, так как Р. после 27.04.2017 г. принимало платежи от Истца не как платежный агент Банка «Сибэс» (АО), а как надлежащий кредитор, а в дальнейшем - как платежный агент надлежащего кредитора до признания договора цессии недействительным. После признания договора цессии недействительным Р. проинформировало всех плательщиков, что все платежи по Договору должны осуществляться напрямую на расчетный счет Банка «Сибэс» (АО), путем размещения Объявления на стендах в кассах оплат, путем направления письменных сообщений. Если всё же платежи поступали, они направлялись надлежащему кредитору (л.д. 82-83).

Представитель третьего лица Т.», о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации; обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Подпунктом 4 п. 3 п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.08.2015 ФИО1 обратилась в АО Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18).

... между Банком «СИБЭС» АО (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании ..., по условиям предоставления кредита в размере ...., сроком на ..., процентная ставка с даты предоставления кредита по ... составляет ... на оставшийся срок с ... по ... -... (л.д. 10-13).

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и в кредитном договоре.

В соответствии с п. 6,20 Договора о потребительском кредитовании, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по ... последний платеж .... в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 14-15).

Всего заемщик обязан вернуть банку ... основного долга и ... процентов по кредиту. Полная стоимость кредита составила ... 

Согласно приложению ... к договору потребительского кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору можно производить в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора банка «СИБЭС» АО; путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по указанным реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского агента ООО «Р.» (л.д. 16).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику ФИО1 в размере ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-42).

Из расчета задолженности истца по кредитному договору следует, что свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом, производит гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей (л.д. 8-9).

Согласно пояснениям ответчика до ... (включительно) она добросовестно погашала обязательства по кредитному договору. В связи с создавшейся ситуацией ФИО1 обратилась в банк, и сторонами достигнуто соглашение об уменьшении ежемесячного платежа до .... в месяц и заключено ... дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ....

Однако, ни стороной истца, ни стороной ответчика указанное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

В период до 27.04.2017 согласно соглашения ... о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ... Р. являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались банком самостоятельно, согласно подписанного агентом распоряжения (л.д.112-116).

... Банк «СИБЭС» АО и ООО МКК «Р.» заключили договор цессии ..., согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения договора цессии.

В соответствии с 1.3 договора реквизиты договоров, фамилии, имена, отчества должников, размер требований, указаны по каждому договору отдельно в приложении ... к настоящему договору цессии.

Согласно п. 2.2 договора обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента (л.д. 87-110).

Решением Арбитражного суда ... от 15.06.2017 года Банк «СИБЭС» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43-45).

... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» АО направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ... от ... в размере .... по указанным реквизитам в связи с тем, что Банк «СИБЭС» АО признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 27).

Однако сведения о получении указанного требования в материалах дела отсутствуют, а так же отрицаются ФИО1 в ее исьменных возражениях. 

ООО «Р.» в отзыве ссылаются на следующее:

Определением Арбитражного суда ... от 24.01.2018 договор цессии (уступки права) от 27.04.2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» АО и ООО МКК «Р.» признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО МКК «Р.» к Банку «СИБЭС» АО в сумме ..., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии.

Данное определение было оставлено без изменения постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018.

Согласно ответа на запрос суда ООО «Р.» за весь период с момента заключения договора заёмщиком погашение задолженности по договору производились в следующем порядке и следующими платежами: ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... – ..., ... – ..., ... ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., а всего ...

Ответчик ФИО1 в своих возражениях так же ссылается на произведение указанных платежей ... включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Как установлено судом и подтверждается сведениями о платежах в Р. платежи от ответчика поступали своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором и графиком платежей, до ..., когда, как следует из пояснений ответчика, сотрудники банка пояснили, что лицензия отозвана и они не имеют права принять деньги для погашения кредита.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредитования ... от ... до ..., так как оплата указанных платежей произведена ей своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что с ... ответчик правомерно перечислял денежные средства на счет ООО МФО «Р.» как банковского платежного агента банка.

Кроме того, в период с ... по ... (момент признания договора цессии недействительной сделкой) Р. надлежащим кредитором ответчика, который правомерно перечислял денежные средства на счет ООО МФО «Р.».

Ввиду признания данной сделки недействительной исполнение, учиненное должником цессионарию ООО МФО «Р.» до момента признания соглашения недействительным, следует признать надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.п.14,15 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

ООО МФО «Р.» действуя законно, должно было в соответствии с требованиями данного закона прекратить принимать денежные средства от ответчика с момента отзыва у банка «СИБЭС» АО лицензии, а полученные денежные средства вернуть ответчику, чего ООО МФО «Р.» сделано не было.

Факт уведомления ФИО1 о смене платежных реквизитов для уплаты кредита суд не принимает во внимание, так как Соглашение от 16.07.2013 о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносились.

Однако, начиная с 32 платежа по кредиту ответчик гашений не производила, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию за период с ... по ... сумма основного долга ..., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ... в размере ..., а так же задолженность по начисленной неустойке за период с ... по ... в размере ... 

Также суд, полагает, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

С учетом того, что по условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены до настоящего времени, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ... по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, ответчик ФИО1 не представила суду указанных выше письменных доказательств, а ее доводы, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о том, что имеются основания для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, как того требует ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, законны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчицы должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1939,93 руб. (л.д. 7).

Требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Р.« ( далее ... о взыскании суммы долга по кредитному договору суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С момента заключения Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ... и до ... ... платежным агентом Банка «СИБЭС» АО, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачислялись на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения.

«27» апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) уступил ООО «Р.» «Цессионарий) права требования по договору на основании Договора цессии ... от 27.04.2017г. (далее - Договор цессии). В рамках данного договора Р.» перечислило банку ... (что подтверждается материалами Арбитражного дела ...

С 28.04.2017 г. Р. принимало платежи не как платежный агент Банка «СИБЭС», а как надлежащий кредитор, а затем, как платежный агент надлежащего кредитора.

Арбитражный суд в рамках дела ... произвёл реституцию в виде восстановления прав требования Банка «СИБЭС» к заёмщикам только ... (так как первоначальное Определение приостанавливалось и обжаловалось). После признания договора цессии недействительным, Р. платежи не принимало.

Требование истца не содержит доказательств, необоснованного получения каких либо платежей Р. и их незаконного удержания и не содержит ссылки на предоставленные доказательства в материалах делах.

Кроме этого, по смыслу требований истца с Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение, если будет доказано незаконное удержание данных средств, но эти требования не являются предметом данного спора и должны быть рассмотрены в отдельном исковом производстве по обстоятельствам, возникшим из договора цессии или Соглашения о приеме платежей физических лиц, в котором должник ФИО1 не является стороной. При этом споры между юридическими лицами не подсудны суду общей юрисдикции. 

По условиям кредитного договора ... от ... ООО «Р.» являлось поручителем должника, но эти требования истца были рассмотрены в Арбитражном суде ... дело ....

Поэтому ООО «Р.» не являются надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, и не могут нести финансовую ответственность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования ... от ... по состоянию на ... в размере ..., а именно: 

- ... рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

... – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ...;

- ... – задолженность по начисленной неустойке за период с ... по .... 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ... проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ..., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ... неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальных исковых требованиях Акционерного общества « Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью МКК « Р.» - отказать.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме -31.01.2020.

Судья : Е.Е. Лысенко