Дело №2-931/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Переславского района в защиту жилищных прав ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Переславля-Залесского, ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна о возложении обязанности передать и принять имущество, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Переславского района, действуя в защиту жилищных прав ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Переславля-Залесского, ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна, просит обязать ответчиков Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна передать в муниципальную собственность администрации г. Переславля-Залесского земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес скрыт>; ответчика администрацию г. Переславля-Залесского обязать принять данное имущество в собственность. Указанные действия ответчикам совершить в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Дополнительно заявлено требование обязать ответчика администрацию г. Переславля-Залесского заключить договор социального найма с истцом ФИО1 в течение 2-х месяцев с даты принятия общежития в собственность.

Требования обоснованы гражданско-правовыми нормами и мотивированы тем, что изначально в здании по адресу: 

<

адрес скрыт>, располагался детский сад. В последующем здание было переоборудовано под общежитие, передано на баланс ПТУ №22 и использовалось для проживания учащихся в период существования ПТУ. В январе 2013 года на здание общежития зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а так же право оперативного управления ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна. Фактически здание находится в пользовании ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна более 20 лет, помещения в нем предоставлялись сотрудникам института для проживания. В феврале 2014 года образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 372 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, предназначенный для эксплуатации здания общежития. Руководство ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна неоднократно предпринимало попытки передать здание общежития и земельный участок под ним в собственность администрации города, поскольку своими силами и средствами не справляется с необходимостью содержать общежитие. До настоящего времени каких-либо решений о передаче имущества не принято. В связи с этим, проживающие в общежитии граждане, в том числе и ФИО1, лишены возможности заключить договоры социального найма в отношении занимаемых жилых помещений. 

В судебном заседании ФИО1, а так же прокурор, заявленные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске. ФИО1 дополнил, что регистрацию по месту жительства имеет в общежитии с 1990 года. Комната ему была предоставлена в связи с тем, что он на тот момент работал в институте им. А.К. Айламазяна. Совместно с ним зарегистрирован совершеннолетний сын, который фактически со своей семьей проживает по иному адресу, поскольку в общежитии проживать невозможно: в наличии только холодное водоснабжение, ванной или душевой комнаты в здании нет, система отопления практически не работает, в холодное время года обогреваются за счет электроприборов, газа нет, еда готовится на плитке. За свой счет ФИО1 оборудовал комнату унитазом, организовал кухонное помещение. В целом строение ветхое. Проживают в нем преимущественно лица без регистрации. 

Представитель ответчика администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что здание крайне ветхое и потому не администрация города не может себе позволить взять на баланс такое имущество. Это повлечет необходимость нести серьезные расходы на его ремонт либо изыскивать возможности на расселение жильцов. Кроме этого, отсутствуют документы, подтверждающие переход здания от одного правообладателя к другому. При этом право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Института администрация не оспаривает. Отсутствуют правовые основания для понуждения администрации города принять имущество в собственность в отсутствие её соответствующего волеизъявления. Дополнительно представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляет его с 1991 года. 

Прокурор и ФИО1 возражали против заявления о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал согласие с заявленными требованиями (л.д. 70).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебном заседании не участвовал, извещена надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал (л.д. 104). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (сын ФИО1), который в письменном отзыве поддержал заявленные исковые требования (л.д. 68).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая заявленные исковые требования, суд приходит к выводам, что к спорным правоотношениям правила об исковой давности не распространяются, доводы представителя администрации г. Переславля-Залесского приведены без учета категории дела, являются необоснованными и потому не принимаются судом. 

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, является собственностью Российской Федерации, внесено в реестр Федерального имущества. Общая площадь здания составляет 495,8 кв. м. Право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 

<

дата скрыта> серия 

<

данные изъяты> 

<

номер скрыт> и записью 

<

номер скрыт> (л.д. 41). На основании распоряжения Президиума Российской Академии Наук от 27 декабря 2012 года №10180-1118 и акта приема-передачи от 22 сентября 2012 года здание общежития, расположенное по указанному адресу, закреплено на праве оперативного управления ведения за ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна, что подтверждается свидетельством от 

<

дата скрыта>. серия 

<

данные изъяты> 

<

номер скрыт> и записью N 

<

номер скрыт> (л.д. 43).

Письмом от 02 ноября 2012 года за подписью мэра города администрация г. Переславля-Залесского уведомила руководителя ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна о намерении начать работу по передаче общежития в муниципальную собственность (л.д. 24). 

В связи с тем, что действия по передаче общежития произведены не были, руководитель ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна 27 октября 2015 года вновь обратился в администрацию города с просьбой рассмотреть вопрос о приеме недвижимого имущества из собственности Российской Федерации (л.д. 27). Данное обращение было рассмотрено на совместном заседании постоянной комиссии городской думы по бюджету, налогам и финансам и постоянной комиссии по экономике и развитию города 19 ноября 2015 года. На заседании рекомендовали Управлению муниципальной собственности проработать вопрос о возможности принятия в 2016 году в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, в том числе здания спорного общежития (л.д. 31-32). Спустя год, письмом от 30 декабря 2016 года в адрес ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна за подписью заместителя главы, администрация г. Переславля-Залесского рекомендовала институту обратиться за выделением средств из федерального бюджета на проведение капитального ремонта здания общежития, на переоборудование его в многоквартирный дом и до разрешения этих вопросов отказала в рассмотрении вопроса о принятии объекта недвижимости в муниципальную собственность (л.д. 34-35). 

В феврале 2017 года руководитель ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна обратился в администрацию города с заявлением о выдаче заключения межведомственной комиссии органов местного самоуправления о соответствии общежития установленным требованиям (л.д. 38). На это заявление получил разъяснения о необходимом пакете документов (л.д. 36). 

В апреле 2017 года руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) направил в администрацию г. Переславля-Залесского обращение «О передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность». В ответ на обращение администрация города выразила согласие на принятие в муниципальную собственность спорного имущества: здания общежития и земельного участка для его обслуживания (л.д. 56). 

Вместе с тем, до настоящего времени действия по передаче и принятию спорного имущества уполномоченными на то лицами не проведены. Более того, в период рассмотрения заявленного спора администрацией г. Переславля-Залесского и ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна подписано соглашение от 26 июля 2017 года, по условиям которого администрация обязалась в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с предложением о передаче общежития и земельного участка при наличии государственной финансовой поддержки для расселения общежития (л.д. 115). 

Из письма ФАНО России от 19 апреля 2017 года следует, что в здании общежития постоянно проживают 27 человек (л.д. 82-83). Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес скрыт>, с 04 октября 1995 года (л.д. 69). Таким образом, на территории на территории спорного объекта недвижимости числятся проживающие граждане, дом 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в установленном законом порядке расселен не был и помещения в нем продолжают использоваться как жилые, что в судебном заседании ни кем не отрицается.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлены условия безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, фактически спорное общежитие относилось к жилищному фонду. С учетом изложенного, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 спорное имущество относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем, подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 и Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, должно принять решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 828-О-П положения абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 упомянутого Закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. N 542-О необходимость волеизъявления органа местного самоуправления распространяется только на случаи принятия решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации, в данном случае такой ситуации не имеется.

Суд признает необоснованной ссылку администрации г. Переславля-Залесского на отказ в принятии здания в собственность, ввиду ненадлежащего технического состояния общежития в связи со следующим.

Нормы части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, конституционность которых проверялась Конституционным Судом Российской Федерации, прямых указаний на то, в каком именно состоянии подлежат передаче объекты федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность, на то, кто именно и когда должен приводить соответствующие объекты в надлежащее состояние, не содержат, однако системное толкование вышеуказанных норм позволило Конституционному Суду Российской Федерации сформулировать в Постановлении от 30.06.2006 г. N 8-П и Определении от 04.12.2007 г. N 828-О-П, правоположение, согласно которому нормы части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Вместе с тем, в указанном правоположении не содержится никаких выводов о том, что отказ органа местного самоуправления от принятия объекта может быть произвольным.

Суд учитывает, что длительное разрешение органами власти Российской Федерации и города Переславля-Залесского вопроса о принадлежности здания общежития создало правовую неопределенность в возможности реализации постоянно проживающими в нем гражданами их конституционных прав на жилье, в том числе путем приватизации, на недопустимость которой неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 16.12.2010 г. N 1631-О-О, от 16.02.2012 г. N 262-О-О, от 17.06.2013 г. N 977-О.

Возражения администрации г. Переславля-Залесского, основанные на отсутствии документального подтверждения перехода прав на здание общежития, суд так же во внимание не принимает, поскольку зарегистрированные в настоящее время права ответчик не оспаривает. Соглашение от 26 июля 2017 года, подписанное администрацией г. Переславля-Залесского и ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна, суд во внимание не принимает, поскольку такой документ не предусмотрен действующим порядком передачи имущества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что здание общежития подлежит передаче из Федеральной собственности в муниципальную. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом надлежит передать в муниципальную собственность, а администрации г. Переславля-Залесского принять в собственность здание, находящееся по адресу: 

<

адрес скрыт>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в силу решения суда. 

При этом, требование о возложении таких обязанностей на ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна не обоснованно, на лицо, имеющее право оперативного управления законодателем не возложено каких-либо обязанностей по совершению действий по передаче имущества. В указанной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по адресу спорного общежития сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, так же находящийся в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИПС им. А.К. Айламазяна (л.д. 42). Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания общежития. И потому, в силу ст. 135 ГК РФ, земельный участок так же подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном для здания общежития. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Правомерность вселения ФИО1 и члена его семьи - ФИО3 в кв. 

<

номер скрыт> д. 

<

номер скрыт> по ул. 

<

адрес скрыт>, имевшего место в период до 2005 года, в судебном заседании не оспаривалась. В связи с этим, администрации г. Переславля-Залесского надлежит заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, с нанимателем ФИО1 (состав семьи – сын ФИО3), в течение 2 (двух) месяцев с даты принятии в собственность здания по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом передать в муниципальную собственность, а администрации г. Переславля-Залесского принять в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес скрыт>, в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в силу решения суда. 

Администрации г. Переславля-Залесского заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, с нанимателем ФИО1 (состав семьи – сын ФИО3), в течение 2 (двух) месяцев с даты принятии в собственность здания по указанному адресу. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.