Судья фио Дело № 10-19317/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

адвоката фио, представившей удостоверение № 18646 от 30.11.2020г. и ордер № 39 от 05.09.2025г., в интересах осуждённого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 15 августа 2025 года, которым осуждённый приговором Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

фио, паспортные данные, гражданин России, работающий, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, судимый,

заключён под стражу сроком на 30 суток, то есть по 12 сентября 2025 года включительно, для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года фио осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 04 июля 2024 года и поступил на исполнение в филиала № 23 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Осуждённому фио было разъяснено, что в случае уклонения от отбывания исправительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ неотбытая часть заменяется другим видом наказания.

фио злостно уклонился от отбывания наказания, скрылся.

Постановлением начальника ГУФСИН России по адрес от 23 июля 2025 г. фио объявлен в розыск.

18 августа 2025г. фио задержан сотрудниками отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

Врио начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с представлением о заключении фио под стражу до 30 суток, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью рассмотрения вопроса о замене наказания.

15 августа 2025 года Хорошевским районным судом адрес фио заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 12 сентября 2025 года включительно, для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио, приводя нормы УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что достоверных данных, свидетельствующих о проведении инспекцией мероприятия по поиску осуждённого, в деле не имеется, рапорта сотрудников такими данными не являются. Сам осужденный в суде пояснил, что намерений скрываться не имел и не явился для продолжения отбывания исправительных работ по уважительной причине, в связи с лечением, о чем им было своевременно сообщено работодателю. При таких обстоятельствах первоначальные розыскные мероприятия инспектором филиала были начаты преждевременно, без достаточных на то законных оснований, соответственно решение об объявлении осужденного в розыск не имело законных оснований. Осужденный от органов УФСИН не скрывался, проживал по месту своего пребывания, вывод о том, что фио является злостно уклоняющимся от исполнения назначенного судом наказания, необоснован. Просит постановление суда о заключении под стражу фио отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении под стражу фио отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, рассматривается судом, до рассмотрения вопроса, связанного с заменой данного наказания, но не более чем на 30 суток.

В силу ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.18 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осуждённого фио под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу фио меры в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного.

Суд правильно установил, что: осуждённому фио были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано направление явиться в ГБУ адрес Строгино» адрес для отбывания указанного наказания; он был принят на работу в ГБУ адрес Строгино» адрес дворником, однако скрылся от контроля инспекции, о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 23 июля 2025 года он был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл данные о личности фио, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания, обоснованность и достоверность представленных суду документов. Каких-либо сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и второй инстанций не представлено.

Доводы о наличии у фио причин уважительности неисполнения приговора суда, указанных в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 15 августа 2025 года о заключении под стражу фио на 30 суток, то есть по 12 сентября 2025 года включительно года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио ФИО1