72RS0014-01-2025-014261-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11004/2025 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП ВАО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в неисполнении полномочий по рассмотрению жалобы по существу, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия № по делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии №

Департамент обратился в РОСП Восточного АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО г.Тюмени вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако в адрес Департамента в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству от РОСП Восточного АО г.Тюмени поступила оплата в размере 521 607, 18 руб., требования Департамента в размере 15 000 руб. не исполнены до настоящего времени.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил письмо с требованием о проведении сверки по платежам с приложенным актом сверки расчетов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился к и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 с письмом, где просил сообщить результаты рассмотрения обращения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на обращение в адрес Департамента не поступило.

Также просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.12.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 536607, 18 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 536607, 18 руб. взысканы должника и перечислены в адрес взыскателя.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При этом взыскателем не представлено никаких доказательств того, что денежные средства им получены в неполном размере.

Согласно ответа РОСП Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда исполнительное производство №-ИП не может быть предоставлено, в связи с тем, что оно уничтожено по истечению срока хранения в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывал, что административный истец длительное время не обращался с заявленными требованиями, тем самым способствуя утрате доказательств сторонами, невозможности достоверно установить размер фактически перечисленных взыскателю денежных средств.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что о постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(дата обращения с заявлением о сверке по платежам, из содержания которого следует, что заявителя известно о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя также имелась(приложена к настоящему административному исковому заявлению), однако с настоящим иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом не установлено, в силу чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также административным истцом не представлено доказательств обращения с жалобой в порядке подчиненности на действия(бездействия, решения) должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени к и.о. начальника отделения-старшему судебного пристава РОСП ВАО г.Тюмени ФИО1

Приложенное к административному исковом заявлению обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сверки платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств его отправки в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени, кроме того, указанное обращение административного истца не содержало доводов и требований о признании незаконными действий(бездействия) решений должностных лиц РОСП Восточного г.Тюмени по исполнению требований исполнительного документа, в силу чего не являлось жалобой по смыслу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу чего требование о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Восточного О г.Тюмени ФИО1, выразившегося в неисполнении полномочий по рассмотрению жалобы по существу удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП ВАО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в неисполнении полномочий по рассмотрению жалобы по существу, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия № по делу № отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 16.12.2025 года.

Судья Л.А.Савельева