№-91

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А., 

с участием защитника ФИО1 Черяпкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черяпкина А.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Черяпкин А.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В поданной жалобе просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками «Россети Кубаньэнерго» было установлено, что у ФИО1, имеющего торговое строение по вышеуказанному адресу, был выявлен факт без учетного потребления электроэнергии, выразившийся в неисправности прибора учета.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 привлечен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, день совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей, истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Положения закона применимы в данном случае, в связи с чем, поданная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Черяпкина А.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья