ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор № в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности на объект недвижимости является залог (ипотека) квартиры. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 188 196,25 рублей, в том числе: 3 023 479,46 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 152 129,55 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 9 877,45 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 2 709,79 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 687 200 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 140 руб. 98 коп. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 143 650 руб., сроком на 242 месяца, под 8,4 % годовых.

Целевое использование – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости на стадии строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12.1.).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца размер задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 188 196,25 рублей, в том числе: 3 023 479,46 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 152 129,55 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 9 877,45 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 2 709,79 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности заявлен обоснованно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию: 3 188 196,25 рублей, из них: 3 023 479,46 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 152 129,55 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 9 877,45 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 2 709,79 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности на объект недвижимости является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки №

Согласно отчета об оценке квартиры № рыночная стоимость предмета залога составляет 4 609 000 руб. 

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной. 

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3 687 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 140 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 188 196,25 рублей, в том числе: 3 023 479,46 рублей - сумма задолженности по Кредиту; 152 129,55 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ 9 877,45 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ); 2 709,79 рублей - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 140 руб. 98 коп.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на предмет залога – объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1 ФИО9 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 687 200 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик