Дело № 2-1033/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001028-96

РЕШЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») ФИО2 обратился в суд о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 8 января 2012 года ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 8 января 2012 года ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 8 января 2012 года. 18 февраля 2013 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18 февраля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Согласно Договору Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 41300 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 18 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 69 758 рублей 34 копейки, состоящей из: основной долг – 40 110 рублей 07 копеек, проценты – 28 542 рублей 27 копеек, комиссии -1 106 рублей. Ссылается на то, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года также не производилась и на 18 марта 2020 года составляет 69 758 рублей 34 копейки. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 146 рублей 38 копеек. По данному кредитному договору 28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в сумме 69 758 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 293 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по делу и отказе в иске по указанному основанию. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Так согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ФИО1 выразил согласие на заключение договора об использовании карты, по условиям которого заемщику открывается банковский счет № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 41300 рублей.

Данный договор состоит из названного выше заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Так из содержания Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что кредит предоставляется в виде потребительского кредита для оплаты товара или кредитования текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии собственных средств на счете, т.е. кредит в форме овердрафта, который заемщик может получить неоднократно в пределах установленного лимита. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в дату, которая считается предоставлением кредита (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (л.д. 27). 

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5 Общих условий). 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 18 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 69 758 рублей 34 копейки, состоящей из: основной долг – 40 110 рублей 07 копеек, проценты – 28 542 рублей 27 копеек, комиссии -1 106 рублей (л.д. 32-39).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. При этом ответчик полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 18.03.2016, в связи с чем он истек 19.03.2019. 

Суд полагает указанный довод ответчика необоснованным в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Исходя из справки ООО «АФК» последний платеж был осуществлен ФИО1 9 февраля 2016 года. Плановый платеж 17 февраля 2016 года внесен не был. С указанной даты ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 31).

Соответственно, как обоснованно указывает ответчик, истец был вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности, начиная с 18 марта 2016 года. При этом трехлетний срок исковой давности истекает 18.03.2019. 

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа, 11.05.2018 (направлено почтой) ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 69758,34 руб., определением от 28.01.2020 судебный приказ от 28.05.2018 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. ).

С настоящим иском в суд ООО «АФК» обратилось 25.03.2020 (заявление направлено почтой) (л.д. 62). 

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 11.05.2018 по 28.01.2020 (1 год 10 месяцев 17 дней).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности – 11.05.2018. Судебный приказ отменен 28.01.2020, иск предъявлен в суд 25.03.2020 (направлен почтой), то есть в установленный шестимесячный срок. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 69758,34 руб., из которых основной долг – 40110,07 рублей, проценты – 28542,27 рублей, комиссии -1106 рублей. 

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в размере 69758 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина