Принято в окончательной форме 27.01.2025 г.

УИД 76RS0№-22

Дело № 2а-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю., 

при секретаре Румянцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят признать незаконным отказ в установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № согласно схемы и каталога координат, представленных в составе приложений к ходатайству ФИО1 об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письме Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области и ее структурные подразделения повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа, его несоответствие требованиям Земельного кодекса РФ и нарушение принятым отказом прав административных истцов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что оспариваемый отказ вынесен законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что административным истцом представлена схема установления сервитута, в которой задействованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, при этом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поэтому установление в отношении него публичного сервитута является нецелесообразным. 

Представитель административных истцов по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административные истцы – ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Тутаевского муниципального района ЯО с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в целях обеспечения проезда к принадлежащему ФИО1 на праве собственности жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и земельному участку с кадастровым номером №, а также к жилым домам и земельным участкам других собственников, в т.ч. к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Испрашиваемый срок публичного сервитута: 49 лет.

Решением Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в установлении публичного сервитута. 

Основанием для отказа послужило то, что пунктами 1-6 ст. 39.37 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень целей в соответствии, с которыми устанавливается публичный сервитут. Установление публичного сервитута для обеспечения проезда к испрашиваемым земельным участкам не является такой целью. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в частной собственности, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Оспариваемое решение, по мнению суда, требованиям закона не отвечает в силу следующего.

Из поданного ФИО1 в Администрацию ТМР ЯО заявления усматривается, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения прохода, проезда жителям 

<

адрес> к принадлежащим им земельным участкам, предназначенным для размещения и строительства жилых домов.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения Главы V.3 Земельного кодекса РФ не применяются.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (п. 17 ст. 23 ЗК РФ).

Со ссылкой на положения пункта 1-6 ст. 39.37 ЗК РФ ФИО1 оспариваемым решением отказано в установлении публичного сервитута, поскольку установление публичного сервитута для обеспечения проезда к испрашиваемым земельным участкам не является такой целью. Кроме того, так как земельные участки с кадастровыми номерами 76:15:021501:1949, 76:15:021501:1954 и 76:15:021501:889 находятся в частной собственности, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством согласно ст. 274 ГК РФ.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса (пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Из положений статьи 23 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута в целях осуществления прохода и проезда, в том числе административных истцов к принадлежащим им земельным участкам, через иные земельные участки предусмотрено Земельным кодексом РФ. В связи с изложенным, ссылки административного ответчика в оспариваемом решении на возможность установления публичного сервитута только в целях, предусмотренных пунктами 1-6 статьи 39.37 ЗК РФ, и возможность установления сервитута в испрашиваемых целях в соответствии с нормами гражданского законодательства суд полагает необоснованными.

Из анализа ст. 39.37 ЗК РФ следует, что положения главы V.7 Земельного кодекса РФ распространяются только на цели установления сервитута, указанные в ст. 39.37 ЗК РФ. Вместе с тем, ФИО1 обратился за установлением публичного сервитута в целях, предусмотренных пп.1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ. Положениями ст. 23 ЗК РФ не установлено каких-либо требований к форме и содержанию заявления об установлении публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок, а также не предусмотрено приложения заявителем каких-либо координат границ публичного сервитута.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут в интересах частных лиц не может быть установлен, это противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, приведенным в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения приведенных правовых норм и разъяснения по их применению, позволяют суду прийти к выводу о том, что установление публичного сервитута, включающее определение его местоположения, подготовку координат его границ, регистрацию публичного сервитута, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Требование органа местного самоуправления от заявителя представить каталог координат характерных точек границ публичного сервитута, а также отказ в установлении публичного сервитута со ссылкой нецелесообразность использований того или иного земельного участка для его установления противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 неверно указана цель установления публичного сервитута со ссылкой на положения ст. 39.37 ЗК РФ вместо пп. 4 п. 1 ст. 23 ЗК РФ, основанием к отказу в установлении публичного сервитута не является, поскольку цель установления сервитута сформулирована в самом тексте заявления, понятна и двусмысленного толкования не допускает, а правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении заявления, должны быть определены уполномоченным органом.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отказа ФИО1 в установлении публичного сервитута оспариваемое решение не содержит и подлежит отмене с возложением на УМИ обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об установлении публичного сервитута. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об отказе в установлении публичного сервитута, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута, сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 15 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич