Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя истца ФИО2 адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, полномочия которой определены в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, она приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 470 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право общей долевой собственности (доля в праве 33/100) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.метров, расположенный по выше названному адресу. Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 67/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4. Фактически указанное домовладение состоит из двух изолированных частей, расположенных на земельном участке с единым адресом и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. Порядок пользования жилыми помещениями и земельными участками между собственниками сложился, спора с ответчиком не имеется. В результате самовольно произведенной реконструкции занимаемого истцом жилого помещения, общая площадь 

<

адрес> увеличилась до 148,6 кв.метров, жилая площадь до 92,9 кв.метров. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома общей площадью 78,3 кв.метров, в том числе жилой площадью 45,0 кв.метров, состоящая из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> ванной, площадью 

<

данные изъяты> коридора, площадью 

<

данные изъяты>, кухни, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> коридора, площадью 

<

данные изъяты> прихожей, площадью 

<

данные изъяты> мансарды, площадью 

<

данные изъяты> Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Центрально-Черноземныым филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 470 кв.метров, отведенном в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства. Зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцу часть жилого дома не имеется возможности, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимого имущества. ФИО2 предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, обратившись в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако получила отказ по тем основаниям, что работы по реконструкции указанного жилого дома велись без получения разрешения на строительство. 

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 152,5 кв.м., жилой площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; изменить доли собственников жилого дома, признав за ней право на 29/57 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за ней право собственности на часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> ванной, площадью 2

<

данные изъяты> коридора, площадью 

<

данные изъяты> кухни, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>/, жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> коридора, площадью 

<

данные изъяты> прихожей, площадью 

<

данные изъяты> мансарды, площадью 

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы ФИО3 и адвокату Карповой Е.А., оформив надлежащим образом на их имя полномочия на ведение дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала требования своего доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Карпова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал относительно заявленных ФИО2 требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что истец построила пристройку без его согласия, пристройка не соответствует строительным нормам и угрожает его жизни и здоровью. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении требований ФИО2 в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что возведенные истцом строения не нарушают его законные права и интересы. На принадлежащем ей участке какие-либо строения отсутствуют. С разрешения администрации муниципального образования она осуществила снос старого жилого дома. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя истца ФИО2 адвоката Карповой Е.А., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ (ред. от 19 июля 2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса документы.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № подготовлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника сектора архитектуры и градостроительства комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1044 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, граничащим с земельным участком истца ФИО2, является ФИО6.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

ФИО4 является собственником 67/100 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Как видно из составленного Ясногорским производственным участком Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь домовладения составляет 79,1 кв.метра, жилая площадь – 59,6 кв.метров. 

Судом установлено, что часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика ФИО4, расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским производственным участком Алексинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате произведенной реконструкции площадь жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 152,6 кв.метров, общая площадь жилого помещения – 148,6 кв.метров, жилая площадь – 92,9 кв.метров. 

Таким образом, в период проживания в изолированном жилом помещении, с целью улучшения жилищных условий, ФИО2 произвела реконструкцию пристроек лит.А3 и лит.А5, а также возвела пристройку лит.А4, мансарду над лит.А4, и, как следствие, увеличилась общая площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 79,1 кв.метров до 152,6 кв.метров, в том числе и изменились доли собственников.

Расширение существующих границ жилого дома осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.метров, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.Как установлено судом реконструкция жилого дома велась без получения разрешения на строительство.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. 

Вместе с тем, согласно техническому заключению, составленному Городским отделением Центрально-Черноземным филиалом «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ясногорск от 26 декабря 2016 года и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». В процессе реконструкции, местоположение жилого дома лит. А относительно границ земельного участка, не изменилось. Объект не является источником затемнения соседнего участка, он пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению (жилой дом) и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе №, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из данного заключения, исследовав предоставленные документы, включая технический паспорт БТИ, а также учитывая информацию при натурном обследовании (расположение строений и сооружений на спорном земельном участке и их состояние), эксперт пришел к заключению о том, что при реконструкции жилых пристроек (лит. А3 и лит. А5), при возведении жилой пристройки (лит. А4), мансарды (над лит. А4) 

<

адрес> не выявлено отступлений от требований нормативных документов в части противопожарных, санитарно-технических, градостроительных норм. Реконструированные жилые пристройки (лит. А3 и лит. А5), построенные жилая пристройка (лит. А4), мансарда (над лит. А4) не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе ФИО4, в пользовании которого находится смежная часть указанного жилого дома, и не создает угрозу его жизни и здоровью. Реконструированные жилые пристройки (лит. А3 и лит. А5), а также построенные жилая пристройка (лит. А4), мансарда (над лит. А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. 

Проводимым исследованием выявлено, что при возведении жилой пристройки (лит. А4), мансарды (над лит. А4) 

<

адрес> допущено отступление от требований нормативных документов в части санитарно-бытовых, градостроительных норм по отношению к соседнему участку справа. 

Вместе с тем, как указал эксперт в своем заключении, жилая пристройка (лит. А4), мансарда (над лит. А4) используются как жилые комнаты, газовое оборудование, выпуск канализации, ввод водоснабжения в указанной пристройке не устроены. Сток атмосферных осадков с кровли осуществляется на земельный участок ФИО2. При таких условиях отступление от нормативного расстояния до границы соседнего участка справа в части санитарно-бытовых и градостроительных требований, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. 

Кроме того, согласно постановлению главы администрации муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 разрешен снос старого индивидуального жилого дома общей площадью 50,1 кв.метров, расположенного на земельном участке, граничащем с земельным участком истца ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6 какое-либо строение отсутствует. 

При возведении мансарды (над лит. А4) 

<

адрес> выявлено отступление от требований нормативных документов в части безопасности при пользовании лестницей на мансарду для лиц, пользующихся помещением мансарды. Однако, как указал в своем заключении эксперт, данный дефект устранимый.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в ходе осмотра ответчиком ФИО4 было заявлено, что в его части жилого дома недостаточная освещенность жилой комнаты. Согласно данным осмотра, причиной недостаточной освещенности жилой пристройки ФИО4 (лит. А1) является несоответствие соотношения фактической площади световых проемов к площади пола нормативному соотношению.

Представитель ответчика ФИО5 ставила под сомнение заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в экспертизе имеется очень много нарушений.

Вместе с тем, данное заключение эксперта у суда сомнения в его достоверности не вызывает, поскольку сотрудник общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики ФИО8 является судебным экспертом первой категории по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеет высшее образование, стаж работы по специальности – 28 лет, стаж судебно-экспертной работы – 8,5 лет. Кроме того, в связи с поручением произвести судебную строительно-техническую экспертизу, эксперт ФИО8 дала подписку о том, что ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.16,17 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 ГПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что реконструкция части жилого дома истца выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. 

При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Также согласно справке начальника РЭС « Ясногорскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ под частью 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО2 газопровод отсутствует. Пристройка под лит. А-4 не газифицирована. Газопровод подведен к дому к пристройке лит А-5 и угрозы эксплуатации пристройки лит А-4 не представляет. 

Установив, что истец ФИО2 имеет право на земельный участок под постройкой, она предпринимала меры по легализации самовольной постройки, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Следовательно, после произведения ФИО2 неотделимых улучшений в принадлежащем ей помещении, размер ее доли в праве общей долевой собственности на дом изменился, и в соответствии с представленным истцом расчетом, составил 29/57 долей (78,3 кв.м*100%:152,6 кв.м).

Данный расчет доли истца в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком ФИО4 не оспаривался. 

Наличие у ответчика существенного интереса в пользовании спорными долями в рассматриваемом случае с учетом исследования и оценки совокупности конкретных обстоятельств дела судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, стороны длительное время проживают в принадлежащих им частях спорного дома, то есть между сторонами фактически сложился порядок пользования указанным объектом недвижимости. Также суд учитывает, что до возникновения настоящего спора ответчик ФИО4 по вопросу выделения принадлежащей ему площади, расположенной в части дома, занимаемой истцом, не обращался.

Поскольку произведенные улучшения в жилом помещении, принадлежащем истцу, прав и законных интересов ответчика ФИО4 не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п.3 ст.252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. «а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона ФИО2 предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении.

Так из технического паспорта на жилой дом (объекта индивидуального жилищного строительства), составленного Ясногорским производственным участком Алексинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, подготовленным Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта по судебно-технической экспертизе исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух частей, которые находятся в раздельном пользовании ФИО2 и ФИО4, территориально обособлены друг от друга, каждая часть представляет собой изолированную совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН), части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания.

После реконструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> его общая площадь составляет 152,6 кв.метров, жилая площадь - 92,9 кв.метров, вспомогательная площадь – 55,7 кв.метров. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2, общей площадью 78,3 кв.метров, в том числе жилой площадью 45,0 кв.метров, состоит из части основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит.А3), жилой пристройки (лит.А5), жилой пристройки (лит.А4) и мансарды (над лит.А4), включающие: жилую комнату, площадью 15,1 кв.м. /лит.«А», номер на плане – 2/, ванную, площадью 2,3 кв.м. /лит.«А», номер на плане – 3/, коридор, площадью 1,3 кв.м. /лит.«А», номер на плане – 4/, кухню, площадью 8,6 кв.м. /лит.«А3», номер на плане – 10/, жилую комнату, площадью 11,0 кв.м. /лит.«А4», номер на плане – 11/, жилую комнату, площадью 7,4 кв.м. /лит.«А4», номер на плане – 12/, коридор, площадью 14,2 кв.м. /лит.«А4», номер на плане – 13/, прихожую, площадью 6,9 кв.м. /лит.«А5», номер на плане – 14/, мансарду, площадью 11,5 кв.м, расположенную над лит. «А4» /номер на плане – 1/.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства, не признавая требования истца, со своей стороны никаких способов разрешения заявленного спора не предложили.

Разрешая возникший спор, установив юридические значимые обстоятельства по данному делу и применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.235,252 ГК РФ, на основании оценки представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и признать за ФИО2 право собственности на часть домовладения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 152,6 кв.метров, жилой площадью 92,9 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить доли собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 29/57 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> ванной, площадью 

<

данные изъяты>, коридора, площадью 

<

данные изъяты> кухни, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> коридора, площадью 

<

данные изъяты> прихожей, площадью 

<

данные изъяты> мансарды, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья О.Ю. Остроухова