Постановление

г. Ангарск 17 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего временную регистрацию с ** по ** по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... состоящего на воинском учете, не работающего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в кухни указанной квартиры сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9 Ц НФЦ» стоимостью 7445 рублей, в чехле стоимостью 579 рублей, с сим картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8024 рубля. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Колотыгин С.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, подтвердил, что ущерб ему возмещен, обвиняемый принес ему свои извинения, и они примирились, потому он не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела. 

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшим состоялось примирение, последний претензий к обвиняемому не имеет. 

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО2 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- след руки, след пальца руки, договор срочной комиссии на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- пару кроссовок черного цвета, хранящуюся в УМВД России по АГО, вернуть ФИО2 по принадлежности;

- сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 Ц НФЦ», коробку от телефона, чехол, кассовый чек на телефон и чехол, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко