Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ткаченко С.М., Ш,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 

В ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним и неустановленным следствием лицом совершить незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, на что получил согласие последней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что неустановленное следствием лицо посредством программы «WhatsАpp» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") будет сообщать ФИО2 адреса тайников с наркотическим средством, которое ФИО2 должен будет забирать и незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения материального обогащения, после этого, совместно с ФИО1 расфасовывать незаконно приобретенное наркотическое средство на разовые дозы, которые ФИО1 должна будет незаконно хранить с целью сбыта и сбывать приобретателям наркотических средств за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо должны будут распределить между собой.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (список 1), согласно своей роли в совершении преступления, посредством программы «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") сообщило ФИО2 адрес тайника с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,634 г., что является значительным размером, которое ФИО2 забрал, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой и неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленном следствием месте расфасовали незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,634 г., не менее чем в два фольгированных свертка. После чего ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,634 г., содержащееся в двух фольгированных свертках, с целью дальнейшего сбыта приобретателям наркотических средств и извлечения материальной выгоды. 

Затем ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, посредством сотовой связи договорилась с 

<

данные изъяты> о сбыте последнему наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,634 г., содержащегося в двух фольгированных свертках.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, находясь на площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыла С наркотическое средство героин (диацетилморфин), содержащееся в двух фольгированных свертках, массой 0,634 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут возле 

<

адрес> С был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление ФСКН России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у С из правого кармана его штанов изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,634 г.

Эпизод № 

В январе 2016 года неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совместно с ним совершить незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

В связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним и неустановленным следствием лицом совершить незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, на что получил согласие последней.

В период с января ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что неустановленное следствием лицо посредством программы «WhatsАpp» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") будет сообщать ФИО2 адреса тайников с наркотическим средством, которое ФИО2 должен будет забирать и незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения материального обогащения. После этого, совместно с ФИО1 расфасовывать незаконно приобретенное наркотическое средство на разовые дозы, которые ФИО1 должна будет незаконно хранить с целью сбыта и сбывать приобретателям наркотических средств за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо должны будут распределить между собой.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (список 1), согласно своей роли в совершении преступления, посредством программы «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") сообщило ФИО2 адрес тайника с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,35 г., что является крупным размером, содержащимся в полимерном свертке в пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>», которое ФИО2 забрал, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотическое средство в крупном размере, и поместил в карман водительской двери арендованного им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, с группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере в кармане водительской двери арендованного им автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Однако преступление не было доведено ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в автомобиле «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе досмотра автомобиля №» государственный регистрационный знак № регион, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> на парковке у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 8,35 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения вину в совершении преступлений по первому и второму эпизоду преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в протоколе допроса все верно изложено. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме. В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в обвинительном заключении. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения вину в совершении преступлений по первому и второму эпизоду преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме. 

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила полностью, пояснив, что вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенных ею преступлений, указанные в обвинительном заключении. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, свидетелей СВИ, Д, С, Т, И, ФИО3, огласив на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установленными следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель СИ пояснил, что ФИО2 и ФИО1 ему знакомы в связи в профессиональной деятельностью, никаких отношений не имеется, 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИ, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель СВИМ оглашенные показания подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИ, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетель СВИ оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании допрошенный свидетель Д, который пояснил, что он работал оперуполномоченным по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 знаком, с 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель И подтвердил их в полном объеме, дополнив, что на момент допроса у следователя помнил события лучше, действительно в автомашине были изъяты сотовые телефоны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т, пояснила, что ей знакома подсудимая ФИО1, в связи с тем что она присутствовала в качестве понятой, при задержании ее и личном досмотре. К ней на 

<

адрес> подошли и попросили побыть понятой, она согласилась. Личный досмотр ФИО1 производился в служебном помещении магазина «ДНС», также кроме нее присутствовала вторая понятая девушка, задержанную ФИО1 осматривала женщина сотрудник полиции, в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который был изъят, более ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра составлялся протокол, с которым по окончанию личного досмотра были ознакомлены она и вторая понятая, после прочтения она и вторая понятая поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, в котором было все верно указано. ФИО1 была одета в спортивные штаны, розовую куртку, носки, нижнее белье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что подсудимую ФИО1 она не знает, а подсудимый ФИО4 ее супруг, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников были оглашены показания свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО3, подтвердила их в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников были оглашены показания свидетеля И, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Объективно вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

- протокол досмотра транспортного средства, 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании БЭКО Управления Федеральной службы РФ 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 1 отдела оперативной 

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра С, согласно которому 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, предметов, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов, согласно 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки 

<

данные изъяты>

Обвиняемая ФИО1 показания С подтвердила частично, пояснила, что сначала ей позвонил Алексей и попросил дать С героин, а по оплате они договорятся сами. Она согласилась. После ей позвонил С и они с ним встретились около 

<

адрес>, где она передала ему героин, который ей передавал ФИО2 для продажи 

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки между обвиняемым 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> 

-копией приговора 

<

данные изъяты>

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.

В основу приговора по первому и второму эпизодам преступлений судом положены вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, согласно которым она вину в совершении преступлений по первому и второй эпизодам признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, согласно которым в конце января или начале 

<

данные изъяты> года у нее возникли финансовые трудности, она решила заняться сбытом героина, она обратилась к ФИО5 с предложением давать ей героин под реализацию, на что ФИО5 согласился. Примерно раз или два раза в неделю ФИО5 передавал ей героин массой примерно по 10 грамм. Она фасовала героин на разовые дозы, которые впоследствии продавала своим знакомым наркоманам по цене 

<

данные изъяты> за одну дозу. Героин фасовала в фольгу, которую для нее приобретал ФИО5. Фасовала героин практически всегда она при нем в его автомобиле. ФИО5 ей в этом помогал. Партию героина она продавала примерно за 3-4 дня. За героин весом 10 грамм, полученный от ФИО5, она должна была тому возвращать деньги в сумме не менее 20000 рублей. Все, что получалось больше 

<

данные изъяты> рублей, оставляла себе. Когда у нее заканчивался героин, она звонила ФИО5 на его телефон, в ее телефоне записан как «

<

данные изъяты>» и сообщала об этом. ФИО5 назначал встречу, где она отдавала ему деньги и он уезжал. После этого в этот же или на следующий день он при встрече отдавал ей очередную партию героина. Таким образом, они занимались сбытом героина примерно 

<

данные изъяты> года. Покупателей она искала сама среди своих знакомых, но иногда покупатели обращались к ФИО5 и он поручал ей с ними встречаться и продавать им героин. Со слов ФИО5 ей известно, что тот приобретает героин через мужчину по имени Паша, который отбывает наказание в ИК № в 

<

адрес>., 

<

данные изъяты> ей действительно звонил на телефон С, с которым они договорились с ним о встрече, встретившись с С, она передала ему два фольгированных свертка с наркотическим средством-героин, переданным ей ранее ФИО5 для дальнейшего сбыта, а также ее показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания ее и ФИО2 

<

данные изъяты> обнаружения у них в автомобиле наркотического средства, о том, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта. Также наряду с показаниями подсудимой ФИО1 в основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил показания данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступлений по первому и второму эпизодам, о том, что он действительно познакомился с парнем по имени Павел через парня по имени Коля, телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ему и находился в нерабочем состоянии, телефон «

<

данные изъяты>», принадлежит ему, использовал в нем сим-карту с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя, телефон «Samsung» нашел, использовал сим-карту, которую также ранее нашел, стал использовать в своих целях. Телефон 

<

данные изъяты>», принадлежит ему, в нем использовал сим-карту, которую ему предоставил работодатель, когда он занимался частным извозом, на кого она зарегистрирована, он не знает. Им использовались телефоны в приобретении, хранении и сбыте наркотических средств, на телефоне 

<

данные изъяты> была установлена программа «

<

данные изъяты>», куда ему приходили сообщения от Павла об адресах закладок с наркотическим средством, а также номера киви-кошельков куда он переводил денежные средства. С телефона «

<

данные изъяты>», номера сим-карты не помнит, он созванивался с ФИО1. В 

<

данные изъяты> года он познакомился с парнем по имени Коля, через него познакомился с Павлом, который предложил ему заработать, забирая наркотики из тайников, а после передавать их Коле для дальнейшего сбыта. Он согласился. После 

<

данные изъяты> года к нему обратилась ФИО1, ранее не знал, познакомился с ней через Колю. Уточнил, что ФИО1 сначала обратилась к Коле, а потом к нему. Так в телефоне в программе «

<

данные изъяты>», от Павла ему приходили адреса тайников с наркотиками, он забирал их и передавал ФИО1, это было несколько раз, С знает с детства, жили в одном дворе, о том что С употреблял наркотические средства он знал. Ему известно, что С и ФИО1 между собой знакомы. Ему известно, что ФИО1 сбывала наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с С, а также показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ. его и ФИО1, обнаружения наркотического средства в автомобиле «

<

данные изъяты>». 

Данные показания подсудимой ФИО1, подсудимого ФИО2 согласуются между собой и с показаниями свидетелей СВИ, Д, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> собственноручно написал явку с повинной, которая написана им добровольно, без какого-либо воздействия на него, протоколом явки с повинной ФИО2

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей СВИ и Д суд считает достоверными, их показания согласуются с показаниями свидетеля С 

<

данные изъяты> Указанные показания подсудимых, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля И, понятого, присутствующего при личном досмотре С, в ходе которого у С было изъято два фольгированных свертка и сотовый телефон, вышеуказанными объективными доказательствами, в том числе с заключением эксперта о том, что изъятое у С наркотическое средство является наркотическим средством героин, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей СВИ и Д, положенные судом в основу приговора по второму эпизоду, подтверждаются показаниями свидетеля И, который участвовал в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого было обнаружено и изъято в кармане водительской двери пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с порошкообразным веществом, а также четыре сотовых телефона, фольгированная бумага, электронные весы, документы на автомобиль, все изъятое было упаковано, а также с показаниями свидетеля Т, присутствующей в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1, который проводился в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной ФИО2, где им указаны обстоятельства совершения им и ФИО1 преступлений, также протоколами очных ставок, заключениями экспертов и иными объективными доказательствами. 

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. 

Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о фактах незаконного сбыта наркотических средств. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации сбыта наркотических средств суду не представлено.

При этом суд отмечает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было вызвано необходимостью выявления деятельности группы лиц- неустановленного лица, подсудимых, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, роли каждого из них, в связи с чем проведение оперативно-розыскных мероприятий по каждому из эпизодов суд считает обоснованным.

Не установлено и каких-либо нарушений закона при изъятии наркотических средств у С, а также в ходе досмотра автомобиля «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из материалов уголовного дела и показаний допрошенных лиц следует, что изъятие наркотических средств было проведено в установленном законом порядке.

Цель сбыта наркотических средств по первому и второму эпизодам подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей, так и показаниями самих подсудимых ФИО2, ФИО1, подтвердивших обстоятельства совершения преступлений, изложенные в предъявленном обвинении, о наличии данной цели по второму эпизоду и свидетельствует размер наркотических средств, действия подсудимых, предшествующие его задержанию, приобретение фольги для фасовки, обнаружение электронных весов в автомобиле. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду были квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что значительным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) является размер, превышающий 0,5 грамм, крупным размером наркотического средства героин (диацетилиморфин) является размер, превышающий 2,5 грамма.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Принимая во внимание, что по первому эпизоду ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, находясь на площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> передала С наркотическое средство героин в размере 0,634 грамм, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 по первому эпизоду действительно незаконно сбыли наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

Суд считает установленным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства «совершенный группой лиц по предварительному сговору» исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно того, что ранее между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о незаконном сбыте наркотических средств, были распределены роли, при этом ФИО2, получил информацию о тайнике-закладке от неустановленного лица, отбывающего наказание, извлек наркотическое средство из тайника-закладки, а затем совместно с ФИО1 расфасовали наркотическое средство, после чего сбыли его С, при этом подсудимые действовали совместно и согласованно.

При этом суд также считает установленным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду и наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере», поскольку размер наркотического средства 

<

данные изъяты>), которое подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору, сбыли С, превышает 0,5 грамм.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых по второму эпизоду, суд считает установленным, что ФИО2, получив от неустановленного лица информацию посредством телекоммуникационных сетей (сети Интернет) с помощью программы 

<

данные изъяты>» о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период до ДД.ММ.ГГГГ из тайника, извлек наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 8,35 грамм, после чего доставил его по адресу 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>», с регистрационным номером № регион, где, находясь в автомобиле, подсудимые ФИО2 и ФИО1 стали хранить вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта, тем самым реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако были задержаны сотрудниками УФСКН, в связи с чем подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом суд считает установленным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду наличие квалифицирующего признака «совершенный в крупном размере», поскольку размер наркотического средства 

<

данные изъяты> превышает 2,5 грамм.

Суд считает установленным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства «совершенный группой лиц по предварительному сговору» исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно того, что ранее между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о незаконном сбыте наркотических средств, были распределены роли, ФИО2 получил информацию о тайнике-закладке от неустановленного лица, извлек наркотическое средство из тайника-закладки, после чего, действуя совместно и согласованно с подсудимой ФИО1 и неустановленным лицом, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», стал незаконно хранить наркотическое средство 

<

данные изъяты>) с целью дальнейшего сбыта. Суд считает установленным, что во время задержания подсудимых всё обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство предназначалось для сбыта, а не личного употребления подсудимых, о чем свидетельствует размер наркотического средства, обнаружение фольги и электронных весов, однако довести свой умысел до конца подсудимые не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН.

Органом предварительного следствия подсудимым также предъявлено обвинение в совершении преступлений по первому и второму эпизодам с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в действиях подсудимых, поскольку, по мнению суда, приобретение у неустановленного лица наркотических средств посредством программы «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") не влечет за собой большую общественную опасность именно вмененных подсудимым преступлений, указанная программа использовалась ФИО2 и неустановленным лицом путем направления сообщений друг другу, при этом подсудимым не вменены конкретные факты использования каких-либо информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для поиска покупателей. Кроме того, программа «

<

данные изъяты> не адресована неопределенному кругу лиц, является мессенджером и ее использование, по мнению суда, не влечет за собой большую общественную опасность деяния.

Таким образом, вина подсудимых в совершении деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2(каждого) по первому эпизоду по ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) «

<

данные изъяты>

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимых, суд признает достоверными. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения ими преступлений, а также о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, нести за совершенные ими преступления уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой, согласно которому она страдает хроническими тяжелыми заболеваниями, а также суд считает на основании ст. 61 ч.2 УК РФ необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение, данные ФИО1 (т.1 № где она подробно поясняет обстоятельства совершенных ею преступлений, а также поступившего ответа на запросы суда, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной с повинной, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, того, что подсудимая предоставляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он страдает хроническими тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики личности подсудимого, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, который является инвалидом детства, явку с повинной, где он подробно поясняет обстоятельства совершенных им преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, того, что подсудимый предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля над поведением подсудимых с назначением им наказания в виде лишения свободы, ФИО2 - в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО1- в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а по второму эпизоду суд кроме этого, назначает его с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности. С учетом того, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 по 2-му эпизоду наказание ниже санкции, установленной пределами ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, их материальное положение, а также с учетом назначаемого им основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №: 

<

данные изъяты>- хранить в материалах дела. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме № рублей на вознаграждение адвоката Г, процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме № рублей на вознаграждение адвоката Ш подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

по ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ (по первому эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по второму эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч.3 пп. «а,б» УК РФ (по первому эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по второму эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей в период с 17.03.2016г. по 28.02.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 сохранить прежней – в виде заключения под стражу в СИЗО № 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции № «

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей на вознаграждение адвоката Г, процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей на вознаграждение адвоката Ш

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова