Дело № –601/19

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2019 года

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО2 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что доказательств того, что учреждение имело обязанность по уборке указанной в предписании территории, в материалах дела не имеется. Кроме того, автор жалобы указывает, что проверка, послужившая результатом выдачи учреждению предписания и привлечения к административной ответственности, была проведена в связи с рассмотрением обращения гражданина ФИО3, однако, требования Закона № при проведении проверки доводов обращения вышеуказанного гражданина не соблюдены. 

В судебном заседании защитник МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что судом нижестоящей инстанции не дана оценка отсутствию доказательств законности предписания ГАТН.

МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления извещения по адресу электронной почты.

Заслушав защитника МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» привлечено к административной ответственности за то, что в связи с не выполнением в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания органа (должностного лица), уполномоченного осуществлять государственный административно-технический надзор на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнены работы по уборке снега и наледи на пешеходном тротуаре, прилегающим от 

<

адрес> к проезжей части дороги по ул.

<

адрес>, в восточной части сквера, с западной стороны домов №, 39А по 

<

адрес> факты являются нарушением требований ч.19, 20 ст. 62 «Организация и проведение уборочных работ в зимнее время» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ г.о.Балашиха «Благоустройство – Балашиха» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, мировой судья, принимая решение о признании МБУ г.о.Балашиха «Благоустройство – Балашиха» виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли оно лицом, ответственным за состояние территории на пешеходном тротуаре, прилегающим от 

<

адрес> к проезжей части дороги по ул.

<

адрес>, в восточной части сквера, с западной стороны домов №, 39А по 

<

адрес>.

Каких-либо соответствующих документов, подтверждающих обязанность учреждения по уборке указанной в постановлении территории, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства, при рассмотрении дела не выяснялись и не получили должной оценки при вынесении постановления мировым судьей. Соответственно, мировым судьей не проверено, является ли МБУ г.о.Балашиха «Благоустройство – Балашиха» субъектом вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> подлежит отмене вследствие допущенных указанных нарушений при рассмотрении дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде 

<

адрес> жалобы защитника МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» по доверенности ФИО2 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Самозванцева