Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., 

Рядминский

подсудимой ФИО1, 

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № 027488 от 17 ноября 2017 г., 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 13 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) 08 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2016 г.) к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 01 ноября 2016 г.;

3) 31 августа 2017 г. Третьяковским районным судом Алтайского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 г. около 16 часов 30 минут, ФИО1, находящаяся в помещении 

<

адрес> с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края, зайдя в помещение зала, увидела на диване спящего Потерпевший №1, рядом с которым на подлокотнике дивана лежало портмоне, принадлежащее последнему, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из данного портмоне с целью дальнейшего распоряжения в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, 28 июля 2017 г. около 16 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, который находился в помещении зала дома по 

<

адрес> с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края и на котором спал гр. Потерпевший №1, взяла в руки портмоне с подлокотника дивана и, убедившись, что её действия остаются тайными и незаметными для окружающих, открыла данное портмоне, взяла из него, то есть тайно похитила, денежные средства в сумме 9000 рублей, в количестве девяти купюр номиналом по 1000 рублей каждая. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей в количестве девяти купюр номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, состояние здоровья, возвращение в ходе следствия потерпевшему части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется в целом посредственно, преступление совершила при наличии непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, дополнительного наказания, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Приговор от 31 августа 2017 г. в отношении ФИО1 следует определить к самостоятельному исполнению, поскольку он постановлен после совершения хищения по настоящему делу (28 июля 2017 г.) и наказание по нему назначено условным.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния у нее не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л. д. 99-100).

Указанное заключение суд считает обоснованным, объективным, т. к. оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимой в судебном заседании, которая ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимая не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 августа 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 6 000 рублей, возвращенные в ходе следствия потерпевшему под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________