Дело № 2-126/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005404-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация г.о. Пущино Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.11.2021 между администрацией городского округа Пущино и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>. Согласно условиям Договора аренды Истец передал, а Ответчик принял в аренду земельный участок площадью 691 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В период действия договора аренды Ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке строение, а позднее зарегистрировал право собственности на объект недвижимости как на индивидуальный жилой дом площадью 61,5 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> (запись государственной регистрации права от 21.04.2022 

<

номер>). Впоследствии Ответчик подал в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

номер> в собственность без торгов путем обращения через портал Государственных услуг о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 28.11.2022 решением 

<

номер> Администрация отказала в предоставлении Государственной услуги по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на земельном участке некапитального строения, сооружения, на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду. В своих обоснованиях отказа Администрация ссылалась на то, что актом обследования муниципального контроля на земельном участке с кадастровым 

<

номер> установлено, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения. Государственная регистрация права собственности Ответчика на вышеуказанный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку наличие в ЕГРП записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520. Регистрация права собственности Ответчика на нежилое строение, как на объект недвижимости, нарушает интересы Администрации, поскольку влечет обязанность предоставить Ответчику земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 18-КГ15-222. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности Ответчика на объект. Просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 61,5 кв.м, с кадастровым 

<

номер>. расположенный по 

<

адрес> - отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права от 21.04.2022 

<

номер> в отношении жилого дома площадью 61,5 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Определением суда от 13.06.2024 по ходатайству представителя истца Администрации г.о. Пущино Московской области была произведена замена истца на правопреемника Администрацию Г.о. Серпухов Московской области (том 2 л.д. 121-122).

Представитель истца Администрации Г.о. Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель Администрации г.о. Пущино - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик обращался несколько раз к истцу с уведомлениями о начале строительства, об окончании строительства, затем обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Истцом было отказано, поскольку не было входной группы и объект якобы не является капитальным. Затем ответчиком было произведено строительство входной группы, и он снова обратился к истцу, однако ему было снова отказано. На данный момент в доме имеется водоснабжение и канализация. Также ответчик намерен провести газификацию дома. После проведения по делу строительно-технической экспертизы просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 38-40, 271-272 том 1).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 691 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 13-16).

В соответствии с уведомлением 

<

номер> от 02.03.2022 Администрации г.о. Пущино на имя ФИО2 по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 25.02.2022, сообщается о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 

<

номер>, 

<

адрес> (л.д. 101 том 1). 

В соответствии с уведомлением от 07.04.2022 Администрации г.о. Пущино на имя ФИО2 по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 04.04.2022, сообщается о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, 

<

номер> (л.д. 102 том 1). 

Постановлением Администрации г.о. Пущино от 11.03.2022 №112-п земельному участку с кадастровым 

<

номер>, был присвоен 

<

адрес>, объекту индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах указанного земельного участка 

<

адрес> (л.д. 105 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2022 

<

номер> на указанном земельном участке зарегистрирован индивидуальный жилой дом, площадью 61,5 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-12).

Также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей между ПСК «Пущавель» г. Пущино и абонентом 

<

адрес>, собственник ФИО2 (том 1 л.д. 106-108). 

Решением Администрации г.о. Пущино Московской области от 24.05.2022 

<

номер> ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, поскольку предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; не достижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 41 том 1).

В соответствии с техническим заключением ООО «Геомастер-Эксперт» от 27.06.2022 по определению капитальности строения следует, что исследуемое здание, с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей (л.д. 49-100 том 1).

Решением Администрации г.о. Пущино Московской области от 20.07.2022 

<

номер> ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, поскольку предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; не достижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 42 том 1).

В соответствии с уведомлением от 07.09.2022 Администрации г.о. Пущино на имя ФИО2 по результатам рассмотрения уведомления об изменении параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 30.08.2022, сообщается о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке: 

<

адрес>, 

<

номер> (л.д. 103 том 1). 

В соответствии с уведомлением от 24.10.2022 Администрации г.о. Пущино на имя ФИО2 по результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 14.10.2022, сообщается о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер> (л.д. 104 том 1).

Решением Администрации г.о. Пущино Московской области от 28.11.2022 

<

номер> ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, поскольку предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; не достижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 43 том 1).

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2023 административный иск ФИО2 был удовлетворён частично, признано незаконным решение Администрации городского округа Пущино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.11.2022 

<

номер>. А также суд обязал Администрацию городского округа Пущино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 

<

номер> от 08.11.2022. В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа Пущино Московской области выдать постановление о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> было отказано (л.д. 44-48).

Также по запросу суда в материалы дела представлены копии регистрационных дел на земельный участок с кадастровым 

<

номер> и строение с кадастровым 

<

номер> (том 1 л.д. 113-218). 

Сторонами в дело представлены акты совместного осмотра с фотофиксацией объекта с кадастровым 

<

номер>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> с приложением диска и фотоматериала (л.д. 222-225, 226-230 том 1). 

Представителем ответчика ФИО3 в материалы дела в подтверждение своих возражений против заявленных требований представлены: копия уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 27.02.2023 

<

номер>; копия акта допуска прибора учета от 21.02.2023; копия технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» 

<

номер>; копия договора энергоснабжения от 03.2023 

<

номер> (л.д. 235-247 том 1).

По ходатайству стороны истца определением суда от 18.12.2023 (л.д. 274-278 том 1) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Согласно выводам эксперта ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» В следует, что жилой дом с кадастровым 

<

номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. Технические характеристики жилого дома с кадастровым 

<

номер> соответствуют разрешительной документации, документации по землеотводу, а также сведения данным внесенным В ЕГРН. Уведомление о соответствии построенных и реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства 

<

номер> от 24.10.2022г. Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 04.04.2022г. Жилой дом с кадастровым 

<

номер> является объектом капитального строительства. Перемещение объекта не возможно без несоразмерного ущерба. Капитальность здания определяется наличием фундамента и неразборных стен, п.10.2 ст1 ГрК РФ. Основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Объект с кадастровым 

<

номер> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом. Здание выстроено согласно разрешающей документации на строительство жилого дома. Санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает. Показатели приведены в таблице 2, 3. Экспертом на дату обследования факторов угрозы обрушения здания не обнаружено. Объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Не нарушает прав смежных землепользователей, здание выстроено согласно проектной документации. Угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц не создает (л.д. 23-94 том 2).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта. Данное экспертное заключение подготовлено в соответствии с положениями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности и не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Также экспертом в материалы дела представлен ответ на запрос суда о том, что результаты поверок средств измерений размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Погрешность произведенных измерений соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утв. Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 Точность измерения. Включенные ранее в материалы экспертизы сведения о поверках относятся к предыдущим поверочным интервалам средств измерений, используемых в Южном филиале ГБУ «БТИ Московской области». Ошибочное включение сведений о поверках на точность измерений в натуре не повлияло. А также приложены копии сертификатов о калибровке и поверке. 

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие использование земельного участка по назначению, а именно: копия уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 27.02.2023 

<

номер>; копия акта допуска прибора учета от 21.02.2023; копия технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» 

<

номер>; копия договора энергоснабжения от 03.2023 

<

номер>.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Из возражений представителя ответчика следует, что принадлежащий ответчику жилой дом подключен к электроснабжению. В виду отсутствия газификации, отопление осуществляется с помощью электрических конвекторов. Жилой дом оборудован системой водоснабжения от водопроводных сетей ПСК «Пущавель», что подтверждается копией акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей между ПСК «Пущавель» и абонентом 

<

адрес> собственник ФИО2 от 07.05.2022. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора аренды в части неиспользования земельного участка по целевому назначению. Ответчиком представлены доказательства осуществление действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы объект с кадастровым 

<

номер> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом. Здание выстроено согласно разрешающей документации на строительство жилого дома. Санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает. Экспертом на дату обследования факторов угрозы обрушения здания не обнаружено. Объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Не нарушает прав смежных землепользователей, здание выстроено согласно проектной документации. Угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц не создает Доказательств обратного истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) о признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.