№ 12-44/2020 

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

20 апреля 2020 года жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 

<

...> от 

<

...> ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ТК «Агат-Логистик», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить постановление Центрального МУГАДН от 

<

...> 

<

...>. 

Жалоба обоснована следующим. Инспекторами Центрального МУГАДН в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.3 КоАП РФ от 

<

...> 

<

...>. Допущенное нарушение, по мнению административного органа выразилось в том, что собственник (владелец) транспортного средства, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом, гласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку, как следует из сведений с личного кабинета системы «

<

...>», Обществу представлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (ПОСТОПЛАТА), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

Одновременно ООО «ТК «Агат-Логистик» в данной жалобе просили восстановить срок на подачу жалобы, поскольку конверт с постановлением поступил в их адрес 

<

...>. 

Представитель заявителя – ООО «ТК «Агат-Логистик» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо не явилось, извещено надлежаще, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного ЦАФАП Центрального МУГАДН отчета об отслеживании отправления следует, что постановление 

<

...> от 

<

...> ООО получено «ТК «Агат-Логистик» 

<

...>. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте данная жалоба передана к отправке 

<

...>.

Таким образом, судья считает, что срок на обжалование не пропущен, необходимости в его восстановлении нет. 

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 

<

...> от 

<

...> признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ТК АГАТ-ЛОГИСТИК, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, транспортное средство, собственником которого является Транспортная Компания «Агат-Логистик» 

<

...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы 

<

...>.

«

<

...>» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 

<

...> на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

<

...>» осуществляет функции оператора Системы «

<

...>» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> и Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

<

...>

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос 

<

...>

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «ТК «Агат-Логистик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Так из материалов дела усматривается, что 

<

...> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...>, собственником (владельцем), которого является ООО «ТК «Агат-Логистик», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "

<

...>", поверка действительна до 

<

...>.

В подтверждение довода жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» о том, что им предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (ПОСТОПЛАТА), представлены сведения из личного кабинета.

Однако согласно ответу на запрос 

<

...>.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Суд отклоняет довод жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» о том, что им предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, так как вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что им предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения, к тому же как следует из ответа на запрос 

<

...> от 

<

...> данный довод не нашел своего подтверждения.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда заявителем не представлено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «ТК «Агат-Логистик» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева