Дело №12- 1001/20 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 20.05.2020г. 

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии г. Казани №-- от 20.05.2020г. ООО «Фирма «Свей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей. 

Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ООО «Фирма «Свей» Правил благоустройства г. Казани, а именно --.--.---- г.. в 14ч.00 мин. ООО «Фирма «Свей» допустило нарушение п. 99, 100.1, 100.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно на объекте незавершенного строительства по ... ... по всему периметру объекта не установлено строительное ограждение, не обеспечена прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения, фасад объекта не закрыт строительной сеткой и находится в ненадлежащим состоянии.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии г. Казани, указав, что в начале --.--.---- г. года были установлены строительные ограждения за личный счет конкурсного управляющего, выполнение данных работ проводилось по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Фирма «Свей», на основном расчетном счете денежные средства отсутствуют.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство с приложенными документами.

Представитель заинтересованного лица – представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, 

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 99 Правил благоустройства г. Казани содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

Согласно пп. 100.1, 100.2 Правил до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо:

100.1. установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани;

100.2. обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. главным специалистом административной комиссии г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, --.--.---- г.. в 14ч.00 мин. ООО «Фирма «Свей» допустило нарушение п. 99, 100.1, 100.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно на объекте незавершенного строительства по ... ... по всему периметру объекта не установлено строительное ограждение, не обеспечена прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения, фасад объекта не закрыт строительной сеткой и находится в ненадлежащим состоянии.

Постановлением административной комиссии г. Казани №-- от 20.05.2020г. ООО «Фирма «Свей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.., протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., фототаблицей, согласно которому, --.--.---- г.. в 14ч.00 мин. ООО «Фирма «Свей» допустило нарушение п. 99, 100.1, 100.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно на объекте незавершенного строительства по ... ... по всему периметру объекта не установлено строительное ограждение, не обеспечена прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения, фасад объекта не закрыт строительной сеткой и находится в ненадлежащим состоянии.

Довод жалобы о том, что в начале мая 2020 года были установлены строительные ограждения за личный счет конкурсного управляющего, подлежит отклонению и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент фиксации, правонарушение было допущено и на момент рассмотрения дела не было устранено.

Ссылка заявителя на отсутствие на расчетном счете денежных средств подлежит отклонению, поскольку не освобождает ООО Фирма «Свей» от обязанности соблюдать Правила благоустройства г. Казани. 

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО Фирма «Свей» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения. 

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Привлекая к административной ответственности ООО Фирма «Свей» административная комиссия указала, что ранее общество привлекалось за однородное правонарушение по ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ по постановлению №-- от 13.12.2019г.

Между тем, сведения о том, что ООО Фирма «Свей» ранее привлекалось к ответственности за нарушение п. 99, 100.1, 100.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно на объекте незавершенного строительства по ... ... материалы дела не содержат.

В связи с чем, административное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Фирма «Свей» на часть 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает возможным назначить ООО «Фирма «Свей» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, определив размер штрафа в 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от 20.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Фирма «Свей» изменить, переквалифицировать действия ООО «Фирма «Свей» на ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов