Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Розовской В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО6

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ростов-на- Дону, 

<

адрес>, увидев на стеллаже с товарами, расположенном в непосредственной близости от кассовой зоны самообслуживания женскую сумку серо-фиолетового цвета, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, похитилиз оставленной Потерпевший №1 женской сумки серо-фиолетового цвета денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие последней, после чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства сообщила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. 

Подсудимый, которому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам,не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Защитник согласился с ходатайством потерпевшей, доводы подсудимого поддержал, отметил, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.Свою позицию потерпевшая выразила в судебном заседании, пояснила суду, что настоящее ходатайство ею заявлено добровольно, давление на нее оказано не было. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1

Суд учитывает, что ФИО6 не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г. Ростова-на-Дону, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в январе 2022 г. проходил медицинское освидетельствование, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, разведен. 

Согласно обвинительного заключения обстоятельствами, смягчающими наказание, органом предварительного расследования указано: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, согласно обвинительного заключения, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 48-49), оставить на хранение в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.П. Розовская