Дело № КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2020-003065-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А., с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Антоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 час. 46 мин. ФИО2 находился на территории микрорайона 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1, находившихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, которая при помощи услуги «Мобильный банк» была подключена к абонентскому номеру № сим-карты оператора 

<

данные изъяты>, похищенной ФИО2 у Потерпевший №1 B.C. в период с 01 час. 26 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 46 мин. до 07 час. 47 мин., находясь у 

<

адрес> установив в свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> (IMEI №) ранее похищенную у Потерпевший №1 B.C. сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, привязанным к банковской карте 

<

данные изъяты> №, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, при помощи услуги «Мобильный банк», без разрешения и ведома Потерпевший №1 B.C., с банковского счета №, открытого на имя последнего, в 07 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 2000 рублей на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый на имя Свидетель №1, не поставив того в известность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 19 мин. до 10 час. 40 мин. ФИО2, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, продолжая умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 B.C., установив в мобильный телефон 

<

данные изъяты>), принадлежащий Свидетель №1, похищенную у Потерпевший №1 B.C. сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, привязанным к банковской карте 

<

данные изъяты> №, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, при помощи услуги «Мобильный банк», без разрешения и ведома Потерпевший №1 B.C., с банковского счета № открытого на имя последнего, в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 B.C. денежных средств в сумме 2800 рублей на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> открытый на имя Свидетель №1, которого не поставил в известность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 41 мин. до 15 час. 43 мин. ФИО2, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, продолжая умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 B.C., установив в свой мобильный телефон похищенную у Потерпевший №1 B.C. сим-карту 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, привязанным к банковской карте 

<

данные изъяты> №, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, при помощи услуги «Мобильный банк», без разрешения и ведома Потерпевший №1 B.C., с банковского счета №, открытого на имя последнего, в 15 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 B.C. денежных средств в сумме 1700 руб. на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый на имя Свидетель №1, которого не поставил в известность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 37 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес> края, установив в свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> ранее похищенную у Потерпевший №1 B.C. сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, привязанным к банковской карте 

<

данные изъяты> №, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, при помощи услуги «Мобильный банк», без разрешения и ведома Потерпевший №1 B.C., с банковского счета №, открытого на имя последнего, в 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 B.C. денежных средств в сумме 2800 рублей на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый на имя Свидетель №1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 в период с 07 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 9300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 B.C. имущественный ущерб в сумме 9300 руб.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении тайного хищения имущества – денег в сумме 9300 руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, признал в полном объеме и показал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия о хищении им за четыре раза с банковского счета Потерпевший №1 9300 руб. и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается кроме его собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, похитив у него сим карту с сотового телефона и, используя услугу «Мобильный банк» похитил, сняв с банковского счета за четыре раза 9300 руб. Этот ущерб для него значительным не является и не поставил в тяжелое материальное положение. ФИО3 у него перед Антоновым не было, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской картой, Антонов не имел права. Ущерб ему Антонов возместил в полном объеме в сумме 9300 рублей, о чем он написал расписку. (л.д. 40-42, 82-85, 88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон с услугой «Мобильный банк», с помощью похищенной у Потерпевший №1 «СИМ-Карту» от телефона Потерпевший №1, похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1, перечислив часть похищенных средств по своему усмотрению, а часть средств на его банковский счет. 2000 руб., по просьбе Антонова, он снял Антонову по своей банковской карте в банкомате. Часть средств в сумме 2800 руб. была списана со счета его банковской карты в погашение долгов судебными приставами. Сим-карта была им возвращена Потерпевший №1. (л.д. 46-47, 111-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ муж ей признался, что похитил деньги с банковской карты знакомого по имени Слава, сумму не назвав. (л.д. 65)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № (банковский счет №) на имя Потерпевший №1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализаций по которой проведены четыре операции списания со счета Потерпевший №1 на общую сумму 9300 руб., перечисленных на счет банковской карты Антонова в размере 1700 руб. и на счет банковской карты Свидетель №1 в сумме 7600 руб.

Также была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № (банковский счет №) на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации по которой проведены операции перевода со счета банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 9300 руб., а также перевод средств в размере 1750 руб. на имя ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела, эта детализация переводов свидетельствует о том, что всего с банковского счета Потерпевший №1 сняты Антоновым за четыре приема деньги в сумме 9300 руб. (л.д. 74) 

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО2 деньги в сумме 9300 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба. (л.д. 88)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В качестве доказательств суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимого ФИО2 Их показания соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра документов, предметов, выемки и не противоречат показаниям подсудимого Антонова, признавшего в полном объеме вину в совершенном преступлении. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как показания последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, свидетелей. Причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, их личная либо иная заинтересованность в исходе дела не установлена.

При совершении преступления Антонов в полной мере осознавал характер и степень общественной опасности своих действий и руководил ими.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления – ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Антонова в соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние и беременность супруги.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2 - он не судим, по месту службы и работы характеризуется только с положительной стороны, а по месту проживания участковым характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с применением мер уголовного наказания, однако совокупность изложенных обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 реальное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ, чем предусмотрено санкцией статьи, что будет способствовать целям назначения наказания и его исправлению, целям восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совершение тяжкого преступления, суд считает, что нет оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок исправительных работ время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: сим - карту оператора 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оставить потерпевшему Потерпевший №1, мобильные телефоны: 

<

данные изъяты> оставить у Свидетель №1, а 

<

данные изъяты> - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Д.А. Горбунова 

"13" ноября 2020 г.

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________2020 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-317/2020.

УИД № 59RS0040-01-2020-003065-80 

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.