Дело № 2-1440/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001928-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 113100 руб. 

В обоснование иска указано, что дата года водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в результате чего автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 113100 руб. Ввиду того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, заключенный ФИО2 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АСКО», осуществившее перечисление СПАО «Ингосстрах» компенсационной выплаты в сумме 113100 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «АСКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что дата года водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 (л.д. 48-58).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 29-30).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №, виновник ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 15).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании заявления потерпевшего ФИО3 произвело последнему выплату страхового возмещения в сумме 113100 руб., что подтверждается платежным поручением от дата года № № (л.д. 25).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390, от 3 декабря 2021 года № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ввиду отзыва у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности Российским Союзом Автостраховщиков СПАО «Ингосстрах» была произведена компенсационная выплата в сумме страхового возмещения в размере 113100 руб., которая впоследствии была перечислена АО «АСКО» в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «АСКО» указало, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в связи с чем просило взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса солидарно сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 113100 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 июня 2022 года по делу № 5-260/2-2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной *** КоАП РФ, за то, что 12 июня 2022 года он, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 35-36).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, что является основанием для взыскания с ФИО1 выплаченного истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «АСКО» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 113100 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АСКО» к ФИО2, поскольку последний не является стороной в правоотношениях по возмещению убытков в порядке регресса и причинителем вреда по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на положениях которого основаны требования АО «АСКО». 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, требования АО «АСКО» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4393 руб. и почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в сумме 1068 руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами.

Ввиду того, что положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе и судебным расходам, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4393 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1068 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 118561 рубль 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***