УИД № 74RS0049-01-2025-001920-27

№ 2-1432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 11.07.2025 года в размере 80 994,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 года по дату погашения долга в полном объеме в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебные расходы в размере 32642,15 руб., из которых: 9430 руб. - государственная пошлина; 22 600 руб. - юридические услуги, 612,15 руб. - почтовые расходы. 

В обоснование иска указала, что 01.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть истцу указанный долг до 20.09.2022 года. Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа.

Кроме того, в настоящий момент размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 11.07.2025 года составляет 80 994,54 руб.

Досудебное предложение от 03.06.2025 года о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д.42), в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.46).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д.39).

Ответчик ФИО2 - в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д.43) телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе за пределами Челябинской области, также пояснил, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.41).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Достоверно установлено, что 01.09.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть истцу указанный долг до 20.09.2022 года, что подтверждается подлинной письменной распиской (л.д.48).

Из текста расписки буквально следует, что ФИО2 обязуется вернуть долг в размере 200 000 руб. в срок до 20.09.2022 года. 

Из представленной в материалы дела телефонограммы от ответчика, следует, что исковые требования он признает, долг перед истцом, не отрицает.

Указанную расписку в совокупности с позицией ответчика, изложенной в телефонограмме, суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора, переданная ответчику сумма, дата передачи денежных средств.

Письменная форма договора соблюдена. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской. 

Требование о возврате долга направлено ответчику 03.06.2025 года (л.д.7-8), оставлено им без удовлетворения. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых доказательств возврата займа не представлено. Согласно телефонограмме, поступившей от ответчика он долг признал в полном объеме (л.д.41). 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 01.09.2022 года подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.09.2022 года по 11.07.2025 года в размере 80 994,54 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчик не возвращает сумму долга, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, суд не может согласиться с расчетом процентов, поскольку при расчете процентов истцом не применены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неначислении неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Таким образом, из расчета истца необходимо исключить неустойку период с 21.09.2022 по 01.10.2022 в размере 452,05 руб., из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

21.09.2022 – 01.10.2022 11 365 7,5 452,05

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 542,49 руб. за период с 02.10.2022 по 11.07.2025. 

Поскольку истец просит взыскать процент за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату погашения долга в полном объеме, следовательно, они подлежат доначислению на день вынесения решения суда за период с 12.07.2025 года по 13.10.2025 года и составят 9287,67 руб., исходя из следующего расчета:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

12.07.2025 – 27.07.2025 16 365 20 1753,42

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4832,88

15.09.2025 – 13.10.2025 29 365 17 2 701,37

Всего: 9287,67 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить за период с 02.10.2022 по 11.07.2025 в размере 80 542,49 руб. за период с 12.07.2025 года по 13.10.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 9287,67 руб., всего на общую сумму 89 830,16 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9430 руб. (л.д.2).

В связи с изложенным, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,84%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9414,91 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 600 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 30.05.2025 года (л.д.9) кассовым чеком об оплате услуг по договору в размере 2600 руб., от 11.07.2025 года (л.д.11) кассовым чеком об оплате услуг по договору в размере 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы (представитель подготовил и предъявил исковое заявление, письменное мнение), суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14976 руб. (99,84% х 15 000).

Истцом заявлены также ко взысканию почтовые расходы в размере 612,15 руб., которые подтверждены сведениями об отправке на сумму 300,04 руб. (л.д.8) и на сумму 312,11 руб. (л.д.12) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 611,17 руб. (99,84% х 612,15 руб.) на основании ст. 94,98 ГПК РФ. 

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 13.10.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 89 830,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму в размере 200 000 рублей (с учетом гашения), начиная с 14.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9414,91 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14976 руб., почтовые расходы в размере 611,17 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 октября 2025 года