Дело №1-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка 13 августа 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А., 

с участием государственных обвинителей Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В., Зинкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующим обстоятельствах.

20.05.2019 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут ФИО1 в усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №1 публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, 20.05.2019 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут ФИО1 находясь в 8 метрах севернее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №1 действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью загладил вред, причиненный преступлениями, попросил прощения, между ними достигнуто примирение и претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал, что причиненный потерпевшему вред загладил путем принесения извинений, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Адвокат Полынцев А.М. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зинков А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и неоконченное преступление средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, полностью загладил вред, причиненный преступлениями, путем принесения извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который не имеет к нему претензий и согласен на прекращение уголовного дела при изложенных обстоятельствах.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, суд удовлетворяет заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «FLY» необходимо отменить, возвратив указанное имущество его собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с ФИО1 не взыскивать. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «FLY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю ( 

<

адрес>), по вступлении постановления в законную силу, отменить, возвратив указанное имущество ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату, прокурору Благовещенской межрайонному прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова