Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 19.06.2017 г. 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние было совершено в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток в период времени с 30 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года, точную дату и время не установлены, ФИО2, работая вальщиком древесины у ИП ФИО1, при проведении работ по заготовке древесины по договору подряда №, заключенному между ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>, и на основании договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № от 30 ноября 2015 года, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и Комитетом лесов Республики Коми, находясь в квартале № выдела № Комского участкового лесничества ГУ РК «Кажимское лесничество», решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, ель и береза.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку находящихся в вышеуказанном квартале лесных насаждений (деревьев породы сосна, ель и береза), в целях извлечения личной корыстной выгоды, так как его заработная плата напрямую зависела от объема срубленной древесины, осознавая незаконность своих действий, в нарушение подпункта «е» п. 13 раздела 1 и ст. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01 августа 2011 года согласно которых: «при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных рубки и подлежащих сохранению в еоответствии с Правилами и лесным законодательством, а организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки», а также в нарушение ст. 16, ст. 16.1, п. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, согласно которых: «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотакционный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины», «порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины», «лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ», имея на руках технологическую карту разработки лесосеки (делянки) № в квартале №, выделе № Комского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» по договору купли-продажи № от 30 ноября 2015 года, согласно пункта «15» на схеме которой обозначен не эксплуатационный участок, а также в разделе 6 «Прочие оставляемые участки» под пунктом «с» указан неэксплуатационный участок площадью биотопа равной 0,7 га, и в нарушение границ, указанных в технологической карте, используя бензопилу «Хускварна 365», достоверно зная о наличии и границах неэксплуатационного участка на разрабатываемой делянке, несмотря на наличие деляночных столбов с отметкой «Н.Э.», осуществил в вышеуказанном выделе путем спиливания до прекращения роста незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 113 штук общим объемом 37,77 кубических метров, деревьев породы ель в количестве 5 штук общим объемом 0,98 кубических метров, деревьев породы береза в количестве 7 штук общим объемом 1,04 кубических метров, не предназначенных в рубку и расположенных в пределах не эксплуатационного участка вышеуказанной делянки,

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в результате незаконных действий ФИО2 лесному фонду причинен ущерб в размере 288 921 рубль, который является особо крупным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя, в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, признал полностью.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.3 ст. 260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

По делу прокурором Койгородского района РК заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба с ФИО2 в сумме 288921 рублей 00 копеек. 

Суд, анализируя в целом гражданский иск прокурора, мнение участвующих в деле лиц, причиненный ущерб, признание по делу вины и исковых требований подсудимым, считает возможным удовлетворить заявленный иск прокурора в полном объёме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы 

ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: договор № купли-продажи лесных насаждений, ведомость материально денежной оценки делянки, технологическая карта разработки лесосеки, абрис отвода делянки по РГП хранить при деле.

Гражданский иск по делу прокурора Койгородского района Республики Коми к ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета причиненный ущерб в сумме 288921 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми) ИНН: 

<

***>; КПП 110101001; Банк получателя: отделение НБ Республики Коми; Р\с получателя : 40101810000000010004; БИК 048702001; КБК 05311625071016000140 ( возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства) федеральный бюджет. ОКТМО 87612418 (Кажимское лесничество). Назначение платежа: ( возмещение ущерба за нарушение лесного законодательства)

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.