Дело № 2-1669/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009603-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общедолевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Барнаул, ...., общей площадью 131,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации от 02.03.2007. При этом часть спорного участка была предоставлена Южной поселковой администрацией Центрального района не всем участникам долевой собственности жилого дома, только ФИО5 и ФИО6, продавшим эту часть земельного участка ФИО4 В технических документах на домовладение указана общая площадь участка в размере 972,9 кв.м. ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный площадью 650 кв.м., с указанием адреса: Барнаул, ..... Вместе с тем, в соответствии с данными выписки из технического паспорта указанная площадь не соответствует фактической (972,9 кв.м.), соответственно, собственниками спорного земельного участка, общей площадью 377 кв.м. являются истцы. Право собственности на указанный участок не зарегистрировано в установленном порядке ни у одной из сторон. Полагают, что Южная поселковая администрация выдала документы для оформления права собственности на земельный участок с нарушением прав истцов, так адрес земельного участка всего жилого дома и его кадастровый номер установлен надомовладение, а не на фактическую часть спорного участка. В связи с указанными обстоятельствами оформить свое право собственности на свою долю земельного участка истцы не могут. В 2012 году истцы и ответчик заключили соглашение о разделе жилого дома на квартиры. Также нумерация жилого дома и земельного участка имеется: у ФИО4 - ...., кв. 1, у Тишеловичей - .... кв.2.

На основании изложенного, согласно текста уточненного искового заявления, просили прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: ....; признать за истцами право собственности на 18/111 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 972,9 кв.м., расположенный по адресу: Барнаул, ....; признать за ФИО4 право собственности на 57/111 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 972,9 кв.м., расположенный по адресу: Барнаул, ....; установить сложившийся порядок пользования земельным участком по адресу: ...., за истцами на 377 кв.м., за ФИО4 – на 650 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7 настаивала на удовлетворении иска. Пояснили, что спор по порядку пользования земельным участком между истцами и ФИО4 отсутствует, в связи с чем требования в этой части не поддерживают.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, не возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

В письменном отзыве на иск, представитель ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула указывает, что в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Пунктом 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Издание органом государственной власти или органом местного самоуправления ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома(решения о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных дома) не требуется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 05.12.2006, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность (по 18/111 долей каждому) передан жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Собственником остальной части домовладения является ФИО4

18.10.2012 между истцами и ФИО4 заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, по условиям которого ФИО4 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 43,3 (сорок три и три десятых) кв.м. - квартира №1 по адресу: ..... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобретают в общую долевую собственность (соответственно по 1/3 доли каждому) изолированную часть дома с отдельным входом, общей площади 65,0 (шестьдесят пять) кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м. - квартира №2 по адресу: .....

Из материалов дела следует, что постановлением Южной поселковой администрацией Центрального района г. Барнаула от 03.11.1997 № 99 предоставлен в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 0,65 га для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6, ФИО8, по адресу: ....1.

08.07.1998 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу. 

19.08.1998 ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, площадью 0,650 га, расположенный по адресу: ....1.В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом по адресу: .... значится как многоквартирный. Право собственности на квартиру №1, площадью 66,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО9, право общей долевой собственности на квартиру №2, площадью 65 кв.м., зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доли).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: ...., по состоянию на 20.06.2006 жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 972,9 кв.м., по документам – 650 кв.м. Фактическая площадь спорного земельного участка также подтверждается схемой земельного участка, содержащейся в материалах дела. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об ошибочном указании Южной поселковой администрацией Центрального района г. Барнаула площади земельного участка 0,65 га при предоставлении его в долевую собственность только ФИО6, ФИО8, поскольку оставшаяся часть земельного участка площадью 377 кв.м. находилась во владении истцов и использовалась для эксплуатации принадлежащей им доли дома. При передаче земельного участка в собственность ФИО10, следовало указать их долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 972,9 кв.м., соответствующую передаваемому в собственность ФИО10 земельного участка площадью 650 кв.м. (57/111 долей).

Истцы обращались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула 04.09.2020 с заявлением о предоставлении без проведения торгов в бессрочное пользование, а также 16.10.2020 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 377 кв.м., для эксплуатации квартиры №2 в жилом .....

До настоящего времени вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка не разрешен. В ответе комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула №01-17/4 от 28.09.2020 на заявление истцов указано, что принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом не требуется. Аналогичная позиция изложена в отзыве Комитета на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, истцы объективно лишены возможности приобрести и зарегистрировать право на спорный земельный участок.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая, что зарегистрированное право собственности на земельный участок неверной площади нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, и прекращает право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: .....

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания в законе. 

Выписками из ЕГРП подтверждается, что кадастровый номер земельному участку присвоен 01.01.2006, жилому дому – 26.06.2012.

В связи с чем, суд удовлетворяет иск, прекращает право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .... и признает право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 972,9 кв.м., расположенный по адресу: .... за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, определяя доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 18/111 долей, ФИО4 - 57/111 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ....

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 972,9 кв.м., расположенный по адресу: .... за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, определить доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 18/111 долей, ФИО4 57/111 долей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров