Уг. дело № 1-98/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 18 июля 2018 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Мазуровой Н.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Дудина А.В., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого 18 апреля 2018 г. Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ... около 17 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, пришел к ..., принадлежащей Ш Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери квартиры, применив физическую силу, а именно надавив плечом, выбил её. После чего прошел в комнату, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил телевизор фирмы ... в корпусе черного цвета, серийный номер ... стоимостью 2 000 руб., принадлежащий Ш который перенёс в ..., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Дудин А.В. 

Возражений со стороны потерпевшего Ш (л.д.208) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (л.д.8-9), активное способствование расследованию преступления, выразившее в протоколе проверки показаний на месте (л.д.67-69).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, его раскаяние, возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (144-146,156-160), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.161), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.162-163,165-166), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявление не поступало (л.д.164).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого последний вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; и приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа с учётом того, что подсудимый не работает и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.156-160).

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает, что условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2018 г. подлежит отмене. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить частично не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Луховицкого судебного района Московской области от 18 апреля 2018 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Луховицкого судебного района Московской области от 18 апреля 2018 г. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 г.

Вещественные доказательства по делу - ... 

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая