Дело №2-84/2020

УИД 86 RS0007-01-2019-004994-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И. 

с участием 

истца ФИО1

представителя РОО «Защита прав потребителей Югры» ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, и Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Югры» в его интересах обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнённых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму цены оплаченных работ в размере 40 700 рублей, неустойку за просрочку исполнения работ в размере 31 746 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 28 897 рублей, цену утраченных вещей в двукратном размере 545 798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заказал у ответчика услугу по реставрации мебели и передал ему для этого угловой диван, и кресло компьютерное, оплатив за услугу 40 700 рублей. Данная денежная сумма была рассчитана исходя из стоимости ткани и услуги по реставрации мебели. Какие-либо иные расчёты и предлагающиеся документы по услуге отсутствовали. Однако, ответчик не приступил к заказу, а потребовал внести дополнительную плату в размере 36 000 рублей, сославшись на необходимость дополнительного заказа ткани. Истец с этим не согласен. (дата) он отправил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и мебели в срок до (дата). (дата), истец направил повторную претензию ответчику по юридическому адресу. (дата) письмо с претензией вернулось обратно, по истечении срока хранения. По мнению истца, ответчик нарушил его права, поскольку уклонился от выполнения услуг по реставрации мебели, и не возвращает ему мебель.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что он не согласен дополнительно нести расходы по реставрации мебели, поскольку ему изначально была названа цена услуги 40 700 рублей, которую он и оплатил. Дополнительное соглашение относительно увеличения цены за услугу по реставрации не заключалось. Он просил ответчика вернуть ему диван и кресло в том виде, в котором они находились, однако ответчик мебель не возвращает. Срок реставрации изначально не был установлен, они договаривались, что диван и кресло будут готовы к августу, поскольку у него действительно шел ремонт, однако, когда в (дата) ответчик начала требовать у него доплату, он направил претензию. Он и его супруга заинтересованы в возвращении им мебели. Он готов был решить вопрос мирным путём, однако, когда ответчик начала вести себя по-хамски, и требовать дополнительной оплаты, а взамен ему отдадут мебель, он вынужден был обратиться в отдел по защите прав потребителей, и в полицию.

Представитель РОО «Защита прав потребителей Югры» ФИО2 в ходе судебного заседания уточнила требования и просила взыскать одну неустойку в соответствии с п.2 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не превышающую стоимость оплаченных истцом работ за период с (дата) по (дата) включительно.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, предоставив письменные возражения, в пояснениях полностью ссылалась на возражения, дополнительно пояснила, что истец заказал у них реставрацию дивана и кресла. Она рассчитала ему стоимость услуги, причем как следует из бланка заказа, эта цена была не окончательной. Мебель у него забрали на реставрацию. Затем, когда работы начались, стало понятно, что материала на перетяжку дивана не хватает, о чем истец был извещен, и ему предложено выбрать дополнительно материал, и оплатить его. Истец сначала согласился, а затем стал отказываться. В (дата) ему было направлено предложение забрать мебель, оплатив полную стоимость за реставрацию, однако истец отказывается это сделать. В настоящее время мебель помещена на платное хранение на склад. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) истец ФИО1 обратился в ООО «ТекстильДекорМебель» за услугой по реставрации мебели, дивана углового и кресла компьютерного. Его мебель была принята на реставрацию, о чем оформлен бланк заказа, где указано наименование работы – реставрация углового дивана ткань + кресло компьютерное. Мод 01. 16 метров по цене 2200 на сумму 35 200 рублей. ФИО5 01 подложка. 5 метров по цене 1 100 на сумму 5 500. Итого 40 700 рублей. Истец оплатил данную сумму, что подтверждается чеком (л.д.19). 

Согласно условиям, указанным на бланке заказа, сроки поставки ткани от 6 (шесть) рабочих дней. Сроки перетяжки мебели от 4 (четырех) недель. Срочно от 5 дней. При раскрое или разборке каркаса мебели, сумма может увеличиться или уменьшиться. Заказчик должен принять свою мебель в мастерской, подписать документы и произвести окончательный расчет, после чего бригада производит поставку мебели на адрес заказчика. Стоимость работ пропорционально сумме стоимости материалов, затраченных на реставрацию изделия. Прикладывается фото. Заказанные материалы возврату не подлежат. Постановление Правительства №55 1998 г. ст.25 «О защите прав потребителей» (л.д.19).

Стороны устно договорились о том, что мебель будет отреставрирована в (дата), так как у истца дома шел ремонт. 

В (дата) менеджер Общества ФИО3 сообщила истцу о том, что ему необходимо внести дополнительно плату за материал в размере 36 000 рублей, так как материала на перетяжку дивана не хватило. Истец, потребовавший у ответчика документы, подтверждающие стоимость новой ткани и работ, и не получивший на это ответ, отказался вносить дополнительную плату, попросил ответчика вернуть ему мебель в том виде, в котором она находилась. Ответчик отказался вернуть мебель истцу без оплаты, и поместил её на платное хранение на склад, пообещав утилизировать.

По данному факту (дата) истец обратился в полицию.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) ФИО1 просил привлечь менеджера ООО «Текстиль Декор Сервис» ФИО3, не выполнившую обязательства по перетяжке и ремонту его углового дивана и компьютерного кресла. Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что (дата) он обратился в салон ООО «ТекстильДекорСервис» для перетяжки углового дивана и компьютерного кресла. Заказ у него приняла менеджер ФИО3, с которой они согласовали сумму и оформили заказ-наряд, он оплатил в ООО «ТекстильДекорСервис» 40 700 руб. (дата) ФИО3 прислала ему смс-сообщение о том, что заказанного материала для обивки дивана не хватило и ему необходимо дополнительно оплатить за дополнительный материал на диван. В офисе Общества он увидел, что его компьютерное кресло уже готово, а диван не готов. Он попросил ФИО3 предоставить ему товарные накладные и показать закупочную стоимость материала. На что ФИО3 начала его оскорблять. Затем он ушел, сказав, что намерен обратиться в суд и в органы полиции. Через неделю ему позвонили из ООО «ТекстильДекорСервис» и попросили внести ещё 40 000 рублей в стоимость которых входят выполненные работы по ремонту и затраты на дополнительную ткань. На что он отказался от услуг Общества и попросил вернуть ему мебель. ФИО3 в последующем направила ему смс-уведомление о том, что он должен будет внести указанные денежные средства за дополнительные материалы и работы по перетяжке ткани, пояснив, что через три дня хранение мебели будет платным, будет взиматься плата в размере 300 рублей в день. Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что (дата) в салон обратился ФИО1 с целью перетяжки углового дивана и компьютерного кресла. Она оформила с ФИО1 заказ-наряд на работы и указала в нем реставрацию углового дивана тканью и компьютерного кресла материалом длиной 16 погонных метров на сумму 35 200 руб. и установки китона - подложки под ткань материала длиной 5 метров на сумму 5 500 руб., итого на общую сумму 40 700 рублей. С заказ-нарядом ФИО1 ознакомился и подписал его. При этом, ему было разъяснено, что в заказ-наряде указывается только стоимость затраченного материала, а после выполнения работ будет составлен акт выполненных работ с указанием стоимости работ согласно прейскуранта. Предварительную сумму работ с ФИО1 в момент принятия мебели она не обговаривала. В настоящее время работы по реставрации мебели ФИО1 не завершены. С (дата) в связи с тем, что ФИО1 отказался оплатить дополнительную сумму по затратам ткани для завершения работ, его мебель стоит на складе. О том, что ФИО1 должен внести оплату дополнительно за материалы, ему было сообщено. По окончании работ сумма выполненных работ будет подсчитана согласно утвержденного прайса (л.д.40). 

Истец (дата) направил ответчику претензию с требованием о возврате мебели в срок до (дата), и возврате денежной суммы, уплаченной им за реставрацию, однако претензия осталась без ответа (л.д.9-10,11,12,13).

Не урегулировав вопрос мирным путём, и не получив свою мебель обратно, истец, полагая своё право нарушенным (дата) обратился в суд с вышеуказанным иском.

(дата), то есть уже после поступления иска в суд, в ходе производства по гражданскому делу, ответчик направил в адрес истца претензию в которой указав на то, что стоимость реставрации дивана и кресла с учетом затраченных материалов составила 99 650 рублей, в том числе работы по реставрации дивана 35 000 рублей, по реставрации кресла 5 000 рублей, транспортные расходы 2 000 рублей, ткань (в т.ч. подложка, поролон, мебельная лента и.т.п.) – 58 950 рублей, потребовал оплатить имеющуюся задолженность в размере 58 950 рублей и согласовать время и дату получения мебели по месту жительства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, неблагоприятные последствия формулировок договора о предоставляемых услугах и их непосредственном исполнителе не могут быть возложены на гражданина-потребителя, которому исполнителем не была предоставлена в установленной законом письменной форме необходимая и достоверная информация о предлагаемых ему правовых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Согласно положений ст.421,422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пунктов 1,3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

В соответствии со ст.18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ответчик при заключении договора, обязан был своевременно предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Из содержания бланк-заказа от (дата) следует, что истец, которому было разъяснено, что стоимость услуги по реставрации его мебели составит 40 700 рублей, заказал данную конкретную услугу, оплатив за неё фиксированную сумму. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснял, что если бы ему сразу назвали окончательную цену, то он бы не согласился на реставрацию мебели, поскольку стоимость такой реставрации равна стоимости нового дивана.

Действительно, в бланк-заказе имеется ссылка на то, что при раскрое или разборке каркаса мебели сумма может увеличиться или уменьшиться, однако в нарушение ч.1 ст.450 ГК РФ, дополнительных соглашений об изменении цены договора по реставрации мебели не оформлялось, окончательная сумма реставрации не оговаривалась, и информации о том, на сколько увеличится цена после окончания работы, бланк заказа не содержит. 

Более того, согласно искового заявления и претензии истца, ответчик первоначально потребовал у истца доплатить 36 000 рублей, затем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик потребовал от истца дополнительно внести 40 000 рублей, а как следует из претензии, направленной ответчиком в адрес истца уже (дата), стоимость реставрации дивана и кресла с учетом затраченных материалов составила 99 650 рублей, то есть, необходимо было дополнительно внести 58 950 рублей. 

Из чего суд делает вывод о том, что окончательную сумму услуги по реставрации ответчик истцу не называл, дополнительное соглашение к договору о значительном удорожании услуги между сторонами не заключалось, акт выполненных работ в (дата) не составлялся, истцу изначально была названа стоимость услуги, с которой он согласился и за которую он внёс оплату. 

Кроме того, истец также был лишен информации о причине удорожания услуги, поскольку ответчик отказался предоставить ему сведения о закупочной цене нового материала, а также цене новой работы. 

В судебное заседание представитель ответчика также не предоставила доказательств удорожания услуги, сведений о цене и метраже нового материала, а также о характере и объеме работ по реставрации мебели.

Доводы представителя ответчика о том, что своё согласие на дополнительную оплату истец дал в переписке по вайберу, суд не может принять во внимание, поскольку из содержания переписки не следует, что истцу был известен размер суммы, которую он должен был дополнительно внести, и что он выразил согласие на такое существенное удорожание.

Из вышеуказанного следует, что, несмотря на устную договорённость между сторонами о сроках, а также на срок установленный истцом в претензии - (дата), услуга по реставрации мебели ответчиком была не исполнена, и кроме того, ответчик до обращения истца в суд вообще отказывался вернуть ему мебель, и только в ходе производства по гражданскому делу (дата), направил истцу претензию о согласовании времени и даты получения мебели при условии внесения дополнительной оплаты, что свидетельствует о том, что ответчик своевременно не оказав услугу по реставрации, и отказавшийся вернуть мебель по требованию истца, нарушил его права.

Решая вопрос по требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы в размере цены оплаченных услуг, суд, учитывая, что в ходе судебного заседания истец ФИО1 выразил свою заинтересованность в возврате ему мебели, и что со слов ответчика мебель уже отреставрирована и находится на складе, приходит к выводу об отказе истцу в данных требованиях, поскольку возлагает на ответчика обязанность в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» своими силами возвратить истцу надлежаще отреставрированную мебель в срок в течение десяти рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу. 

При этом, ответчик не вправе требовать от истца дополнительной оплаты за услугу по реставрации, а также за хранение мебели на складе, поскольку как указано выше, истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуги, установленную договором. 

Суд, также отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика цены утраченной вещи в двухкратном размере 545 798 рублей, поскольку как указано выше на ответчика уже возложена обязанность вернуть надлежаще отреставрированную мебель, а кроме того, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» возврат утраченных вещей предусмотрен только в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, что к настоящим спорным правоотношениям не относится.

Решая вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему. 

Согласно договорённости между сторонами, срок оказания услуги по реставрации предполагался на середину (дата), однако как пояснил истец в судебном заседании, поскольку в конце (дата) ответчик начала требовать от него доплату, не подтверждая ничем удорожание, он, сначала пытался решить вопрос мирным путём, а затем только (дата) обратился к ответчику с претензией о возврате ему до (дата) уплаченных денежных средств 40 700 рублей и мебели в том состоянии, в котором она находилась. То есть истец готов был принять обратно мебель даже в неотреставрированном виде (л.д.9-10,11,12,13).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с претензией в адрес ООО «ТекстильДекорСервис» после трех неудачных попыток вручения было получено адресатом (дата). Однако по состоянию на дату судебного заседания (дата) отреставрированная мебель истцу не возвращена. 

В связи с чем, учитывая, что конкретный срок реставрации мебели между сторонами не был определен, а срок выполнения требований потребителя, установленный в претензии – до (дата), следовательно, период неустойки составит 61 день, с (дата) и по (дата) (как заявлено в иске), и размер неустойки составит 74 481 рубль (40 700 цена оплаченной услуги х 3% х 61 количество дней).

Однако поскольку в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены оплаченных истцом услуг - 40 700 рублей.

При этом суд отмечает, что своевременное неполучение ответчиком претензии не является основанием для уменьшения периода неустойки, поскольку в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ именно ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в настоящем случае со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, требования не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, размер штрафа составит: 22 850 рублей (40 700 (неустойка) + 5 000(компенс.мор.вреда))х50%.

При этом половина установленного штрафа подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры», а вторая половина штрафа полежит взысканию в пользу ФИО1 в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 706,18 рублей, следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика (л.д.12,27). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с Общества в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 721 рубль пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1, Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения работ в размере - 40 700 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере - 5 000 рублей, штраф в размере 11 425 рублей, сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 706 рублей 18 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 425 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» своими силами произвести передачу надлежаще отреставрированного углового дивана и компьютерного кресла ФИО1 по месту его жительства, по адресу: (адрес), в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда от (дата) в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 721 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильДекорСервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: