Дело № 12-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 20 января 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Х на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 11.10.2019 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора П в отношении ООО «ГрандЛайн», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П 

<

№> от 11.10.2019 ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению 04.10.2019 в 09:48:50 часов по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировская область, собственник транспортного средства 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№> (

<

№>), ООО «ГрандЛайн», в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото- видео фиксации «Платон № 

<

№>», свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 11.07.2021. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГрандЛайн» Х подала жалобу в Ленинский районный суд города Кирова, которая определением судьи от 28.10.2019 направлена для рассмотрения по подсудности в Котельничский районный суд. 

В жалобе её автор просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая следующее. ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, которое передало во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа. ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также, из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. В ходатайстве просила допросить в качестве свидетеля по делу законного представителя ООО «ТРАНСКОМ».

В судебное заседание защитник Х, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебных извещений, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица.

При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена без участия вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из исследованных материалов дела следует, что 04.10.2019 в 09:48:50 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» 

<

№> со сроком действия поверки до 11.07.2021, зафиксировано движение транспортного средства «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№> (

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д. 7). Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

№> собственником (владельцем) автотранспортного средства «

<

...>», (

<

№>), с разрешенной максимальной массой 19000 кг., является ООО «ГрандЛайн» (л.д.10).

Согласно акту передачи бортового устройства от 06.07.2018 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС) передало в безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» бортовое устройство 

<

№> для установки его на транспортном средстве с гос.регистрационным знаком 

<

№>, которое возвращено ООО «РТИТС» только 07.11.2019 (л.д.36, 37).

Довод заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе по вышеуказанному автомобилю, суд отклоняет как несостоятельные, опровергающиеся исследованными письменными материалами.

Согласно поступившей в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 16.12.2019, за транспортным средством с гос.регистрационным знаком 

<

№> в период с 06.07.2018 по 07.11.2019 закреплено бортовое устройство 

<

№>. На момент фиксации 04.10.2019 в 09:48:50 часов на 305 км. 125 м. автодороги «Вятка» бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством с гос. номером 

<

№>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП было установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству в период с 05.01.2019 по 17.10.2019 отсутствуют (л.д. 34), что подтверждено и сведениями логистического отчета, представленного ООО «РТИТС», по данному транспортному средству (л.д.34,38).

Кроме того, согласно детализации начисления платы по транспортным средствам, представленной ООО «ГрандЛайн» в обоснование жалобы, операций по начислению и списания платы по вышеуказанному транспортному средству за указанный период, также не производились (л.д.16).

В обосновании доводов жалобы защитником представлен договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи от 05.06.2019, согласно которым ООО «ГрандЛайн» передало во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» транспортное средство 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№>. 

В п. 2.2.12 данного договора указано, что «арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (л.д.11,12-13).

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено, а сам по себе договор аренды в данном случае не является безусловным основанием для освобождения ООО «Гранд Лайн» от административной ответственности.

В отсутствие достаточных сведений (адреса местонахождения, контактных телефонов), позволяющих вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля представителя иного лица, о котором ходатайствовал защитник, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку свидетеля не обеспечило, что также лишило суд возможности проверить доводы жалобы.

Таким образом, ООО «ГрандЛайн» не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ООО «ГрандЛайн» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора П 

<

№> от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, а жалобу защитника Х – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин