Дело № 2-812/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону «29» мая 2017 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

с участием представителя истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» (КПКГ «Кредит») обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.40), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.41), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований либо о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещённые о слушании дела надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явились, направленные по месту жительства ответчиков судебные извещения возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.42, 43), возражений по существу заявленных исковых требований либо о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием не представили.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиками ФИО2 и ФИО4 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с принятием заочного решения.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Кредит» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и пайщиком КПКГ «Кредит» ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых с выплатой процентов ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца и погашением займа ежемесячно равными частями, согласно графика платежей. В качестве обеспечительных мер по договору были подписаны договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства по возврату займа заемщика ФИО2 перед КПКГ «Кредит» на условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на многочисленные предупреждения, заемщик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательств по своевременному погашению суммы займа и начисленных процентов не выполняет, так, с момента получения займа – ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были произведены только три платежа по уплате процентов: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней, КПКГ «Кредит» потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Общая сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. КПКГ «Кредит» в адрес заёмщика и его поручителей направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчики на эти письма не реагировали. 

Представитель истца просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Выслушав представителя истца КПКГ «Кредит» ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредит» в лице директора ФИО8 и пайщиком КПКГ «Кредит» ФИО2 был заключен договор займа №, по которому займодавец – КПКГ «Кредит» обязуется представить заемщику ФИО2 заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязан возвращать сумму займа и начисленные проценты наличными денежными средствами в кассу кредитора или перечислять на расчётный счёт кредитора ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца в течении срока действия договора, в порядке, определенным графиком платежей (л.д.8-10).

Согласно п.4 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> % годовых, проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно из расчёта остаточной у заемщика суммы займа на 

<

данные изъяты> число предыдущего месяца (л.д.8). 

Приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – графиком платежей по договору займа ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование займом (л.д.10). 

В соответствие с п.18 указанного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения Графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшении его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива в соответствии с Общими условиями (л.д.9).

Согласно акта приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., пайщик КПКГ «Кредит» ФИО2 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме, согласно заключенного договора займа (л.д.11, 12), что подтверждает выполнение истцом своих обязательств по договору займа перед пайщиком КПКГ «Кредит» ФИО2 

Из представленных истцом документов: искового заявления с расчётом образовавшейся задолженности (л.д.5-6); графика платежей (л.д.10) следует, что ответчик ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила, внесла только три платежа по уплате процентов: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Расчёт задолженности, сделанный представителем истца ФИО8, принимается судом, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком. 

Суд считает также правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и её поручителей ФИО3 и ФИО4 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 заключили с КПКГ «Кредит» в лице директора ФИО8 договора поручительства физических лиц за №№, №, в соответствии с п.1.1 которых обязались перед кредитором – КПКГ «Кредит» отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 в дальнейшем обязательств перед Кредитором, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу кредитора задолженности по займу (л.д.13-14, 15-16). 

Истцом направлялись ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.22-24), однако данные требования ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (просроченной задолженности) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от начисления процентов (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 361, 363, ст.811 ч.2 ГК РФ, ч.1 ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «01» июня 2017 года.