Дело № 2а-576/2020

56RS0032-01-2020-000779-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 июля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском указав, что 14.03.2001 г. он прибыл в ФКУ 

<

адрес> из колонии особого режима 

<

адрес> и был помещен в строгие условия отбывания наказания. Поскольку в период пребывания в следственном изоляторе к нему мера взыскания в виде водворения в карцер не применялась, срок нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется в отношении него с момента заключения под стражу. В ноябре 2008 г. он обращался с заявлением о переводе его со строгих условий отбывания наказания в обычные, но решение по заявлению не последовало. На протяжении последующих трех лет он обращался с аналогичными заявлениями, которые также остались без рассмотрения. В период с 13.11.2007 г. по 07.11.2011 г. нарушений установленного порядка он не допускал, в связи, с чем препятствий перевести на обычные условия отбывания наказания у ответчика не имелось. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, совершенные в период с 13.11.2008 г. по 07.11.2011 г. в отношении ФИО1 Вынести решение, в силу которого срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчислялся с ноября 2008 г. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на административное заявление, поступившим в суд 29.05.2020 г. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 01.12.1999 года Читинским областным судом к 

<

данные изъяты> лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 14.03.2001 г. по 31.05.2019 г. отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес>, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ 

<

адрес>.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 15.06.1998 г. (т.е. со дня заключения под стражу), что подтверждается справкой начальника ФКУ 

<

адрес> от 13.04.2020 г. 

В период пребывания ФИО1 в СИЗО, меры взыскания в виде выдворения в карцер к нему не применялись, что подтверждается сообщением начальника ФКУ 

<

адрес> от 15.07.2020 г.

Поскольку в период пребывания в следственном изоляторе к ФИО1 не применялось взыскание в виде водворения в карцер, срок нахождения истца в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу, то есть с 15.06.1998 г.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно: 19.12.2000 г.; 11.12.2000 г.; 25.09.2005 г.; 21.12.2005 г.;26.02.2006 г.; 13.11.2007 г.; 07.11.2011 г.; 29.01.2012 г.; 02.06.2013 г.; 29.07.2013 г.; 16.09.2013 г.; 16.12.2013 г.; 16.12.2013 г.; 14.12.2013 г.; 20.12.2014 г.; 05.03.2015 г., 22.04.2015 г., 28.08.2016 г., 05.10.2018 г. 

Из анализа представленных доказательств и вышеприведенных норм права следует, что с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания 2007 года, перевод ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен не ранее 13.11.2008 г.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через один год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Согласно постановлению о переходе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания 25.11.2019 г. ФИО1 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. В тот же день ФИО1 ознакомлен с постановлением, что подтверждается его подписью.

Кроме того, как следует из материалов дела с заявлением к начальнику ФКУ 

<

адрес> административный истец о переводе его в обычные условия отбывания наказания не обращался, доказательств обратного суду не представлено, при этом с 19.12.2000 г. по 05.10.2018 года на ФИО1 было наложено 19 дисциплинарных взысканий, в связи, с чем административный истец законно содержался в строгих условиях отбывания наказания.

Учитывая, что административный истец в период с 19.12.2000 г. по 05.10.2018 г. имел 19 дисциплинарных взысканий, предусмотренных ч. 6 ст. 124 УИК РФ оснований для его перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания у административного ответчика не имелось 

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении требований административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения требований о признании нарушений административным ответчиком ч. 3 ст. 127 УИК РФ не имеется, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов административного дела, перевод ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен не ранее 13.11.2008 г., между тем с административным исковым заявлением он обратился лишь в мае 2020 г. 

Таким образом, административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия ответчика, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд своевременно, административным истцом суду не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном форме изготовлено 22.07.2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.