№ 1-349/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

секретаре

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого: 

- 16 сентября 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

на основании ч.3 ст. 108 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 

<

 Дата >;

копию обвинительного акта получившего 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в период с 16 часов до 16 часов 40 минут ФИО5 находился в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» торгового центра «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где в отделе мужской одежды на стеллажах увидел мужскую толстовку черного цвета, размера ХL, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» артикул 25-135, мужские джинсы размера 38/32, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» темно-синего цвета, артикул №, мужской жакет (куртку) бело-серо-черного цвета, размера L, марки «

<

 ИЗЪЯТО >», артикул 36-79, мужской жакет бело-серого цвета, размера L, марки «

<

 ИЗЪЯТО >», артикул 26-138, принадлежащие ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 16 часов до 16 часов 40 минут 

<

 Дата >, находясь в указанном месте, поочередно со стеллажей, расположенных в отделе с мужской одеждой, взял мужскую толстовку черного цвета, размера ХL, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» артикул 25-135, стоимостью 398,90 рублей, мужские джинсы размера 38/32, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» темно-синего цвета, артикул №, стоимостью 728,44 рубля, мужской жакет (куртку) бело-серо-черного цвета, размера L, марки «

<

 ИЗЪЯТО >», артикул 36-79, стоимостью 774,05 рублей, мужской жакет бело-серого цвета, размера L, марки «

<

 ИЗЪЯТО >», артикул 26-138, стоимостью 347,17 рублей, а всего товара, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», на сумму 2248,56 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 с указанным товаром прошел в примерочную, где снял противокражные локкеры, положил похищенную одежду в находящийся при нем рюкзак, после чего удерживая похищенное при себе, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив товар. В тот момент, когда ФИО5 проходил через противокражные ворота, сработал звук сигнализации, и действия ФИО5 стали очевидными для сотрудника охраны магазина Ш., который попросил ФИО5 остановиться, однако ФИО5 требования сотрудника охраны проигнорировал. Понимая, что его действия стали очевидны для охраны торгового центра, ФИО5 МИ. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны торгового центра Ш., в результате чего не имел возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 мог причинить ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» материальный ущерб на сумму 2248,56 рублей.

Кроме того, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так, ФИО5 

<

 Дата > с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут находился в отделе бытовой химии магазина «Виктория Квартал», расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО5 подошел к стеллажу с продукцией для личной гигиены, где взял с полки один флакон с шампунем «ФИО7 Роскошь 6 масел» объемом 400 мл., стоимостью 181,50 рублей, один флакон с шампунем «ФИО7 полное восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 172,93 рубля, один флакон шампуня «ФИО7 Флебология для волос», объемом 400 мл., стоимостью 169,54 рубля, а всего товара на сумму 524,05 рублей, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», который спрятал под одежду, надетую на нем. После чего, продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстными мотивом, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, прошел через кассу, не оплатив стоимость товаров, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, в результате чего не имел возможности пользоваться и распорядиться похищенным имуществом. Своими умышленными действиями ФИО5 мог причинить ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» материальный ущерб на сумму 524,05 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Представители потерпевших юридических лиц ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО8 и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» - ФИО9 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства возражений не высказали.

Разрешая ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкции ч.1 ст.161 и ст. 158.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому из совершенных преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 по факту хищения имущества из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата > суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 Дата > – по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО5 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет неоплаченный судебный штраф, примененный в качестве меры уголовно-правового характера (т.1 л.д.233-235, 245-246,248), не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 236,237,241), до 2013 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», снят в 2013 году в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 239), на воинском учете на территории Калининградской области не состоит (т.1 л.д.243), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.2).

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах применению при назначении ФИО5 наказания подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 явки с повинной по факту хищения имущества из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», написанной им 

<

 Дата >, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения видно, что, несмотря на то, что ФИО5 явился с повинной по эпизоду хищения им имущества из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», его преступные действия в момент совершения хищения не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны при попытке скрыться с похищенным товаром. Таким образом, правоохранительным органам на момент возбуждения уголовного дела достоверно было известно о совершенном преступлении и о причастности к нему ФИО5

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, позволяющими применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ отсутствуют, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО5 совершены два неоконченных преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления до конца подсудимым доведены не были, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства и постпреступное поведение ФИО5, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание, что на момент совершения преступлений раков А.И. судимостей не имел, суд считает возможным, в том числе с учетом требований ст. 56 УК РФ назначить ФИО5 за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы части средств в доход государства.

Поскольку наказание подсудимому назначается более мягкое, чем лишение свободы, положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, судом при назначении ФИО5 наказания не применяются.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 судом, в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене.

Время содержания ФИО5 под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 Дата >), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 Дата >), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 6 декабря 2019 года.

Судья: