дело № 1-354/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-003020-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 10 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Козак С.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Филиппова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гнившовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов 32 минут 30 апреля 2023 года ФИО3 находилась в помещении магазина «Фреш», расположенного по адресу: 

<

...>, где, намереваясь обналичить денежные средства в банкомате, подошла к банкомату АО «Генбанк» АТМ № 01742, установленному в указанном магазине, ожидая своей очереди к банкомату ПАО «РНКБ», установленному вблизи банкомата АО «Генбанк» АТМ № 01742, увидела в открывшемся купюроприемнике банкомата АО «Генбанк» АТМ № 01742 денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ранее были помещены ФИО2 для пополнения принадлежащего ей счета банковской карты. В этот момент у ФИО3, находящейся у банкомата АО «Генбанк» № 01742, возник умысел на хищение данных денежных средств. ФИО3, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, из купюроприемника указанного выше банкомата АО «Генбанк» АТМ № 01742 примерно в 10 часов 33 минуты 30 апреля 2023 года тайно похитила принадлежащее ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей. С похищенным ФИО3 с указанного места скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, так как последняя принесла извинения, ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, потерпевшей принесены извинения, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Действия подсудимой ФИО3 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову В.В., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гнившовой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гнившовой ФИО12, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом (л.д.42) и копия выписки по счету № карты Пазынич ФИО13 за период с 20 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года (л.д.52), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Чич