Судья Соловьева М.Ю. УИД 61RS0019-01-2025-004880-46

дело № 33а-1491/2026 (33а-19561/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Вервекина А.И., Верещагиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционным жалобам ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2015 г. расторгнут брак между ней и ФИО4

Этим же решением с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 ноября 2015 г. до совершеннолетия ребенка.

3 февраля 2025 г. ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС № 104388026 о взыскании алиментов.

24 июня 2025 г. административный истец обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению и расчете суммы задолженности должника по алиментам, за период с января по июнь 2025 года.

4 июля 2025 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе СНИЛС, ИНН взыскателя, а также сведений о нем. Кроме того, ФИО1 отказано в расчете задолженности по алиментам, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства.

С данными отказами административный истец не согласилась, указала, что в исполнительном листе серии ВС 104388026 изложены все необходимые данные о взыскателе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорта; к заявлению о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа приложены копия паспорта и реквизиты банковского счета ФИО1

Полагая свои права нарушенными, уточнив административные исковые требования, ФИО1 просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 4 июля 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № 2-1855/2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 4 июля 2025 г. в расчете суммы задолженности должника ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, 5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за период с января 2025 года по июнь 2025 года; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства и повторно рассмотреть заявления ФИО1 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 ноября 2015 г. до совершеннолетия ребенка, а также о расчете суммы задолженности должника по уплате алиментов за период с января 2025 года по июнь 2025 года; взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. и услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 4 июля 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № 2-1855/2015, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Суд также признал незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 4 июля 2025 г. в рассмотрении заявления о расчете задолженности должника ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за период с января 2025 по июнь 2025 года.

Суд обязал должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения действующего законодательства, повторно рассмотреть заявления ФИО1 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г., и о расчете суммы задолженности ФИО4 по уплате алиментов за период с января по июнь 2025 года.

Этим же решением суд взыскал с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Заявитель настаивает, что при подаче заявления ФИО1 не были указаны обязательные идентификаторы – СНИЛС и/или ИНН взыскателя, в связи с чем, имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В постановлении взыскателю разъяснено, что устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Поскольку взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства, то рассчитать задолженность по алиментам не представлялось возможным, о чем было указано в ответе.

Полагает, что отсутствие нарушений при отказе в возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскания с ГУФССП России по Ростовской области понесенных ФИО1 судебных расходов; решение суда неисполнимо, так как оригинал исполнительного листа ВС 104388026 в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отсутствует.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. в части взыскания судебных расходов.

В обоснование доводов указано на необоснованно завышенный размер взысканных расходов, определенный без учета того, что Управление является бюджетной организацией и денежные средства выплачиваются за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, согласно которым административный истец просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – адвокат Петрова С.Г., принимающая участие путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала доводы возражений, просила решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ГУФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Положениями статей 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 30 ноября 2015 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный 25 апреля 2014 г. территориальным отделом ЗАГС Центрального района Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области.

Этим же решением с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 ноября 2015 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).

24 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа серии ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. К заявлению приложены исполнительный лист серии ВС № 104388026, копия паспорта ФИО1, реквизиты счета ФИО1 (л.д.14-16, 53-58).

Одновременно ФИО1 подала заявление о расчете суммы задолженности ФИО4 по уплате алиментов за период с января по июнь 2025 года, исходя из 1/4 доли заработка и иного дохода должника за период с января по июнь 2025 года, либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за вычетом сумм, которые должник в добровольном порядке за указанный период времени уплачивал взыскателю (л.д. 48).

Заявления поступили в городской отдел судебных приставов 3 июля 2025 г.

4 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя -СНИЛС, ИНН взыскателя (л.д. 52).

Также 4 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 дан ответ о невозможности осуществить расчет задолженности по алиментам, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства. Дополнительно разъяснена возможность повторного предъявления исполнительного листа (л.д. 26).

Постановление и ответ получены ФИО1 26 июля 2025 г. (л.д. 27).

4 августа 2025 г. административный истец обратился с административным иском (л.д. 34), который поступил в суд 1 сентября 2025 г. (л.д. 35).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что исполнительный лист ВС № 104388026 от 3 февраля 2025 г. соответствует требованиям, содержащимся в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о наличии предусмотренной статьями 218, 227 КАС РФ совокупности условий, свидетельствующих о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ в рассмотрении заявления о расчете суммы задолженности был основан ведущим судебным приставом-исполнителем на данном постановлении, суд первой инстанции также пришел к выводу о его незаконности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных ФИО1, суд пришел к выводу об их обоснованности в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб. на оплату госпошлины и возложил их на ГУФССП России по Ростовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона (пункт 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Обязанность определить размер задолженности по алиментам возложена на судебного исполнителя положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из копии исполнительного листа ВС № 104388026, указанный исполнительный документ содержит перечисленные пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве необходимые сведения о взыскателе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также один из идентификаторов, а именно: паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ОВД Центрального района г.Воронеж 13 апреля 2006 года, и место жительства.

Эти сведения совпадают со сведениями копии паспорта, приложенной ФИО1 к заявлению.

В указанных условиях отсутствие СНИЛС и ИНН взыскателя не свидетельствовали о наличии предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства. В силу чего суд первой инстанции обоснованно указал, что и постановление и основанный на нем отказ в рассмотрении заявления о расчете суммы задолженности по алиментам не отвечают требованиям законности.

Рассматривая доводы жалоб относительно судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно сослался на положения части 1 статьи 103, статью 106, часть 1 статьи 111 КАС РФ и пришел к верному выводу, что они подлежат взысканию в пользу ФИО1, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

При этом, суд учел разъяснения, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Городским судом учтено, что при рассмотрении дела интересы административного истца представляла адвокат Петрова С.Г., которая принимала участие в соответствии с договором от 30 июля 2025 г. об оказании юридической помощи.

Предметом договора являлись составление административного искового заявления, участие в судебном заседании первой инстанции посредством ВКС, составление необходимых ходатайств, заявлений, письменных пояснений и иных процессуальных документов.

Доверитель оплатил работу по оказанию юридической помощи согласно пункту 3 договора, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам: № 554 от 3 июля 2025 г. в размере 15 000 руб. (л.д. 29), № 601 от 15 сентября 2025 г., № 608 от 25 сентября 2025 г., № 609 от 25 сентября 2025 г. на суммы 15 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб., соответственно (л.д. 82).

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд первой инстанции учел степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, принял во внимание объем выполненной представителем работы, и взыскал с ГУФССП России по Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Таким образом, размер судебных расходов определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, его категории, продолжительности, фактически оказанной представителем юридической помощи, и соответствует критерию разумности и обоснованности. Суд в полной мере учел предусмотренные частью 1 статьи 111 КАС РФ основания и критерии их взыскания.

Возражения, изложенные в жалобах относительно размера определенной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, выражают субъективное отношение к применению судом принципа разумности и справедливости и не влекут отмену судебного акта как и доводы относительно невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия исполнительного документа.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.И. Вервекин

Судья В.В. Верещагина