УИД 74RS0017-01-2023-001571-22

Дело № 2а-2001/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки налогам в размере 5 991 руб., в том числе: задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 5 833 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 158 руб. (л.д.3-4). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что административному ответчику принадлежали транспортное средство и квартира, которые являются объектами налогообложения. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) сроки ФИО1 налоги уплачены не были, в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, а также образовавшихся пеней. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного гл. 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом в порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 833 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 158 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в размере 5 991 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); 

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Также установлено, что МИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока. 

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имуществу, - истек. 

При обращении в суд с данным административным иском, МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки налогам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 (сто пятьдесят восемь) руб., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.06.2023.