РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества Банк Инго к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Акционерное общество Банк Инго обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности с ФИО3 в пользу административного истца в общей сумме 989328 рублей 77 копеек, обращение взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ, при этом приставом не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа.

В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ., но ответ на указанную жалобу не поступил.

В связи с изложенным, административный истец просил: восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части нерассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и ненаправлении копии постановления по рассмотрению жалобы заявителю, возложить на административного ответчика обязанность направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязать старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратится в Петроградский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать в пользу административного истца в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 15000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представляющая также Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности с ФИО3 в пользу административного истца в общей сумме 989328 рублей 77 копеек, обращение взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ, при этом приставом не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа.

В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, по результатам жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО2, дано указание на проверку архива на факт наличия подлинника исполнительного документа, в случае его отсутствия направить в адрес суда заявление на выдачу дубликата исполнительного документа. Данный ответ на жалобу отправлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшему судебном приставу Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части нерассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и ненаправлении копии постановления по рассмотрению жалобы заявителю, возложить на административного ответчика обязанность направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязать старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратится в Петроградский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа, возложив на административных ответчиков обязанность направить оригинал исполнительного документа и копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску Акционерного общества Банк Инго к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения старшему судебном приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконным, в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возложить на административных ответчиков обязанность направить оригинал исполнительного документа и копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю.

В удовлетворении остальных исковых требований административному истцу АО «Банк Инго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья А.А. Аршба