Дело № 12-107/2020 

УИД: 78RS0008-01-2020-000294-11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078180011360277 от 07 января 2020 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810078180011360277 от 07 января 2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 07 января 2020 года в 14 часов 06 минут у дома 34 по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Тойота Корола, г.р.з. 

<

№>, двигался по проспекту Энергетиков от шоссе Революции в сторону улицы Большая Пороховская, в нарушение п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 в своей жалобе выражает не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его не законным и необоснованным, просит его отменить, в связи с тем, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения им п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также указал, что в момент подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу, заметив пешехода, находившегося на островке безопасности, он остановился. После того как пешеход прошел, он продолжил движение в своем направлении. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что 07 января 2020 года он находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 14 часов 06 минут у дома 34 по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге, было выявлено нарушение водителем ФИО1 п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: ФИО1, двигаясь на автомобиле по проспекту Энергетиков от шоссе Революции в сторону улицы Большая Пороховская, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В чем именно выразилось невыполнение требований Правил дорожного движения водителем уступить дорогу пешеходам, в настоящее время, не помнит.

Суд, изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

Статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Также пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Также согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, в постановлении должностного лица от 07 января 2020 года не описано событие административного правонарушения, а именно место пересечения пешеходами проезжей части, направление движения пешеходов, а также в чем именно выразилось невыполнение требований ПДД водителем ФИО1 уступить дорогу пешеходам. 

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, однако, в нарушение указанных требований постановление не содержит указание на часть и статью КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, в совершении которого ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078180011360277 от 07 января 2020 года по делу об административном правонарушении, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенного в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 07 января 2020 года прошло более 2-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078180011360277 от 07 января 2020 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078180011360277 от 07 января 2020 года по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна