№ 

Дело № 2-116-2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Тухтарове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 708,02 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. Заемщик ФИО2, с которым был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, не исполнявший свои обязательства надлежащим образом, 13.12.2017 умер. Истец просит взыскать задолженность по договору в указанном размере, в том числе 41 572,18 руб. – просроченная ссуда, 7 122,04 руб. – задолженность по процентам, 13,80 руб. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 1 661,24 руб. с наследника ФИО1, предположительно имеющей в общей совместной собственности с заемщиком жилой дом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, который полагала исчислять со дня смерти мужа. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 4 указанной нормы в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-717046329 MasterCard Standard с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых (ПСК – 24,2 % годовых), договором предусмотрен минимальный обязательный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от задолженности, вносимый не позднее 20 числа с даты формирования отчета.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 48 708,02 руб., в том числе 41 572,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7 122,04 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 13,80 руб. 

Приведенный расчет ответчиком не оспорен.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. 

При этом период брака супруги приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость № титульным собственником которого является ответчик ФИО1 (право собственности зарегистрировано 11.12.2017). 

В силу приведенных положений закона недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, и ответчик фактически вступил в наследство после смерти мужа ФИО2, унаследовав долю последнего (1/2 доли). 

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО2 и несет ответственность по долгам последнего в пределах стоимости унаследованного имущества (129 079,03 : 2 = 64 539,51 руб.) 

Ответчик ФИО1 заявила в суде о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик умер 13.12.2017, последний ежемесячный платеж был внесен 16.11.2017. 

По смыслу закона сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, трехлетний срок защиты нарушенного права по настоящему спору истек в декабре 2020 года. С рассматриваемым иском банк обратился в суд в феврале 2021 года, то есть после истечения данного срока.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 48 708,02 руб. по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2 28.10.2013, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева