Дело №1-282/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Коллегии адвокатов РТ 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда Республики Татарстан условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления ... районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, путем обмана, сказав, что ей необходимо позвонить, похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «... 5S 16 Gb grey», стоимостью 19990 рублей, который находился в кейсе «клип-кейс» «Тakeit Metal Slim IPhone 5S/SE», стоимостью 799 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20789 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом личности ФИО2, исходя из её поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой, также суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пунктов «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое она осуждена приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. Поэтому суд приходит к выводу о сохранении ФИО2 условно досрочного освобождения по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20789 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, возместить ущерб потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно досрочное освобождение по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела, товарный чек, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: