Дело № 4а-941/18 Судья Гершевский Ю.Р.

(№ 12-213/18) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи Василеостровского районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия жалобы к производству, поскольку она подана свидетелем по делу. Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось, факт управления транспортным средством материалами дела не подтвержден, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, свидетелем по делу Ч. была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Из решения судьи Василеостровского районного суда следует, что судом жалоба Ч. была принята к производству, и основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, послужило то, что мировым судьей были нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, рассмотрение дела не было полным и всесторонним, что повлекло вынесение незаконного постановления. 

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Ч. не относится к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.

Из решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что суд признал Ч. заинтересованным лицом по настоящему делу об административном правонарушении, так как в результате совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ч. затронуты его права и интересы. 

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что в рамках административного правонарушения в отношении ФИО1, ФИО2 был причинен физический, имущественный или моральный вред, нет.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предметом рассмотрения которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения у водителя, не обязательно виновного в ДТП, по своей природе отличается от предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении о несоблюдении ПДД РФ, а именно установление вины водителя в нарушении ПДД РФ, повлекшее ДТП. 

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО2 потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными ч. 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 не обладает, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для приема жалобы Ч. к производству. 

Принятие и рассмотрение жалобы Ч. на постановление мирового судьи судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и необоснованным, в связи с чем решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 12 Санкт-Петербурга принял постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, поскольку решение о направлении на новое рассмотрение было вынесено не законно, постановление, принятое мировым судьей подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко