Дело № 12-191/2018

22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07марта 2018года по делу №..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.03.2018 по делу №..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что мировой судья сделал вывод о виновности ФИО1 на основании недостоверных показаний свидетеля, которая давала их, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья не учел пояснения ФИО1 и ФИО7 о том, что она 13.01.2018 не была по указанному в протоколе адресу, а находилась в ином месте.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в суд не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 проверив в интересах законности дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физических лиц поименованным в данной статье), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу должностным лицом органа внутренних дел должны быть представлены допустимые и достоверные доказательства факта розничной продажи гражданином алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции. При этом должны быть подтверждены.

Мировой судья, на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция ? пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.01.2018 около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, произвела розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, а именно продала ФИО8 спиртосодержащую жидкость объемом около 0,3 литра за 50 рублей в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом ФИО1 суду пояснила, что она и ее сожитель ФИО9 весь день 13.01.2018 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, из данной квартиры она никуда не отлучалась, поскольку в тот день у её дочери был день рождения. Спирт или иную алкогольную продукцию ФИО10. она в тот день не продавала. 

По ходатайству ФИО1 мировым судьей в судебном заседании опрошен свидетель ФИО11 который показал, что является сожителем ФИО1 13.01.2018 они оба находились в снимаемой ими квартире по адресу: 

<

адрес>, из данной квартиры М.О.СБ. никуда не отлучалась, спиртом ФИО1 не торгует.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны обращение ФИО12 показания свидетеля ФИО13 рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО14 протокол об административном правонарушении.

По существу из приведенных доказательств только свидетель ФИО15 которая была опрошена участковым уполномоченным полиции 11.02.2018, указала на факт продажи ей спирта 13.01.2018.

Факт обращения ФИО16 в медицинские учреждения (если таковой имел место) или в полицию после употребления приобретенной жидкости с признаками алкогольной интоксикации (опьянения) не подтвержден доказательствами.

ФИО1 вменяется розничная продажа ФИО17 спиртосодержащей жидкости объемом около 0,3 литра за 50 рублей.

Между тем алкогольная или спиртосодержащая жидкость, которую свидетель при вышеуказанных обстоятельствах приобрела у ФИО1 13.01.2018, не изымалась и не исследовалась на предмет определения содержания спирта. 

В представленных мировому судье материалах отсутствует экспертное заключение или иные допустимые доказательства розничной продажи именно спиртосодержащей жидкости.

Таким образом, факт розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости свидетелю ФИО18 13.01.2018 не подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07марта 2018года по делу №..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья 

О. Н. Чистяков