Дело № 2-3048/2024 17 июня 2024 года 

29RS0023-01-2024-002539-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате стипендии, процентов,

установил:

Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате стипендии, процентов.

В обоснование указало, что 14.03.2022 с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «электромонтажник судовой». В период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 35563 руб. 69 коп. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной профессией в течение трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока без уважительной причины – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании приказа от 28.12.2022 ФИО1 был уволен по собственному желанию. Просил взыскать с ответчика расходы по выплате стипендии в размере 27678 руб. 68 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1030 руб. 36 коп., а также проценты на взысканную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 14.03.2022 был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «электромонтажник судовой» в очной форме с отрывом от работы.

В период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 35563 руб. 69 коп.

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется с момента заключения трудового договора с АО «СПО «Арктика» проработать по профессии электромонтажник судовой в АО «СПО «Арктика» в течение трех лет (п. 2.2.9 договора). 

В соответствии с приказом от 18.04.2022 ФИО1 принят на работу по профессии ученик электромонтажника судового с 18.04.2022. С 01.05.2022 ответчик переведен электромонтажником судовым 2 разряда. 

Ответчик уволен из АО «СПО «Арктика» с 28.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

28.12.2022 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого в связи с нарушением работником пункта 2.2.9 ученического договора от 14.03.2022 работник возмещает работодателю затраты на обучение в размере 27678 руб. 68 коп. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. 

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что после обучения и до момента увольнения ответчик отработал 243 дня, тогда как согласно условиям договора на профессиональное обучение обязан был отработать 3 года или 1096 дней, следовательно, ответчик не отработал 853 дня (1096 – 243).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в размере 27678 руб. 68 коп. (35563,69 / 1096 х 853).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере 27678 руб. 68 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб. 36 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в результате взыскания в судебном порядке денежных средств у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, на взысканную судом сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН .....) о взыскании расходов по выплате стипендии, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» 27678 руб. 68 коп. в возмещение расходов по выплате стипендии, а также 1030 руб. 36 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 28709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на взысканную сумму 28709 руб. 04 коп. (с учетом ее погашения) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.