Дело № 2-4693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Государственной жилищное строительство» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 88 127 руб. 04 коп., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 94 063 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 и Казенным предприятием Саратовской области «Государственное жилищное строительство» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.06.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 г. 

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в т.ч. оплатили стоимость квартиры, в размере 1 613 700 руб. 

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО3 – ФИО9 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Государственное жилищное строительство» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв, доводы по которому поддержала в судебном заседании. 

Истец ФИО4, действующая в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № второй жилой группы микрорайона № жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова введен в эксплуатацию 30.12.2016 г., разрешение на ввод № от 30.12.2016 г.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 и Казенным предприятием Саратовской области «Государственное жилищное строительство» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.06.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3958. 

В соответствии с п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 г. 

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в т.ч. оплатили стоимость квартиры, в размере 1 613 700 руб. 

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Как установлено судом, квартира передана истцам 23.03.2018 г. по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2016 г., следовательно, имеет место быть просрочка с 01.01.2017 г. 

Согласно ст. 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим к 01.12.2017 г. рабочим днем является 09.012017 г. ъ

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязанность по передачи квартиры не позднее 09.01.2017 г. Следовательно, период начисления неустойки следует исчислять с 09.01.2017 г. 

Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, 16.01.2017 г. ООО «Госжилстрой» дольщикам были направлены сообщения о вводе дома в эксплуатацию заказными письмами согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, в частности, согласно порядковому номеру № - ФИО1, ФИО2 

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо выслано обратно отправителю, за истечением срока хранения – 19.02.2018 г. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 09.01.2018 г. по 19.02.2018 г. (42 дня просрочки), в связи с чем, к доводам истцов, в части того, что неустойка подлежит взысканию с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г., суд относится критически по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 017 руб. 29 коп. из расчета: 1 613 700 руб. * 42 дн. * 2 * 1/300 * 7,75%, в в пользу каждого из истцов в размере 11 672 руб. 43 коп.

В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета неустойки не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передачи квартиры истцу в срок, оговоренный договором, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истцов, суд определяет в сумме по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (35 017, 29 руб. 57 коп. + 3 000 руб.)/2 = 19 008 руб. 64 коп., т.е. в пользу каждого из истцов в размере 6 336 руб. 21 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Государственное жилищное строительство» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина всего в размере 1 550 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 672 руб. 43 коп. за период с 09.01.2018 г. по 19.022018 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 336 руб. 21 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 672 руб. 43 коп. за период с 09.01.2018 г. по 19.022018 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 336 руб. 21 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в пользу ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО3 неустойку в размере 11 672 руб. 43 коп. за период с 09.01.2018 г. по 19.022018 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 336 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО3, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 550 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: