Копия

Дело №2-8477/2025

56RS0018-01-2025-012565-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (далее по тексту - ПАО «Нико-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между банком и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. под ... % годовых. Денежные средства были получены заемщиком в наличной форме в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету от ... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит банку полностью ...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № ... от ... с ФИО1

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора по возврату суммы долга и процентов, за период с ... по ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере 646 171,96 руб., из которых: 636 477,01 руб. - сумма кредита (31 931,53 руб.- сумма просроченных ежемесячных платежей, 604 545,48 руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита), 8 894,02 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ...; 800,93 руб. - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 636 477,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 894,02 руб., пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 800,93 руб.; проценты в размере 8,5 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 руб.

Представитель истца ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил приостановить производство по делу, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить иск без рассмотрения, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В этой связи кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, которые подлежат определению на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов по день уплаты этих средств.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Нико-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N/П-4/21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. под ... % годовых. Срок возврата кредита ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № ... от ... с ФИО1

Согласно п 1.1 договора поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО «Нико-Банк» и ФИО2

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование своевременно и в полном объеме не вносились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовый управляющий ФИО3

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ... по ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере 646 171,96 руб., из которых: 636 477,01 руб. - сумма кредита (31 931,53 руб.- сумма просроченных ежемесячных платежей, 604 545,48 руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита), 8 894,02 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Ответчик представленный стороной истца расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в отношении заемщика ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, учитывая, что ФИО2, в отношении которого арбитражным судом введена процедура реструктуризации его долгов, нарушил условия кредитного договора и не выплачивает образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя ФИО1, являющегося солидарным должником в обязательстве.

Поскольку солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором поручительства, задолженность по кредитному договору № ... от ... подлежит взысканию с ФИО1, что соответствует положениям п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выраженный в одновременном обращении в суд общей юрисдикции с иском к поручителю о взыскании кредитной задолженности без предъявления требований к основному должнику и в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредитора должника, не состоятелен и не может являться основанием для приостановления производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения, и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, пени.

Обращение в суд за взысканием кредитной задолженности с поручителя является принуждением ответчика исполнить договорные обязательства и не может быть расценено в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве намерения причинить ответчику вред путем увеличения объема его ответственности в рамках существующих обязательств по кредитному договору. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит условиям договоров и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина общем в размере 17923 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N/П-4/21 от ... за период с ... по ... сумму кредита в размере 636 477,01 руб., проценты за его использование в размере 8 894,02 руб.; пеню за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 800,93 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ИНН ...) проценты в размере 8,5 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17923 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8477/2025.

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь